Чемпионат мира. Статьи
Есть ли в России свои Макдэвиды? Хаванов – об итогах чемпионата мира
ИТОГИ ЧМ с Александром ХАВАНОВЫМ
ИТОГ ВЫСТУПЛЕНИЯ СБОРНОЙ РОССИИ
Вопросов по составу сборной у меня нет и быть не может. Состав – прерогатива людей, которые отвечают за результат. Еще в годы моей игровой карьеры я не задавался этим вопросом. Что касается смены поколения в сборной, то я ее пока не вижу. Что ни говори про дебютантов, но 18-19 летних ребят в составе нашей сборной не было. Я вижу их у чехов, финнов, канадцев с американцами. Да, есть Капризов, но ему уже 21 год. Да, есть Михеев, но ему – 23. Гавриков, Шестеркин и многие другие – уже далеко не дебютанты.
На тренерской скамейке смена поколений произошла. Вместо специалистов с советским игровым прошлым пришли более молодые наставники. Да, эта смена назревала, команда под их руководством провела хороший турнир и в равных составах, я считаю, была лучше Канады в четвертьфинале. Но выводы об их работе можно будет делать позже. Пока в таком тренерском составе мы не обыграли ни одну ТОП-сборную.
Конечно, неудачное выступление можно списать на не самый сильный состав. Но, на мой взгляд, делать этого не стоит. Потому что проблема не в том, какие игроки к нам приехали, а в том, что мы пока не можем собрать состав, как это могут сделать финны, канадцы, шведы и американцы.
Все перечисленные сборные готовят игроков через национальные первенства. Мы, к сожалению, этой возможности лишены. "Сильная лига – сильная сборная" – я полностью согласен с этим утверждением. Но сильная лига, не та, где есть две или три, или даже пять сильных команд. Сильная лига – та, в которой в каждой команде есть сильная пятерка. Где нападающие играют по 20 минут, а защитники – по 30. Этих людей надо выбрать, надо наигрывать. И тогда они появятся. И будет у нас не обойма из восьми центральных нападающих, а 25 потенциальных центров для сборной.
История показывает, что есть разные способы построения команды для сборной. Но все равно проще развивать людей, когда у них есть возможность развиваться.
Буре, Яшин, Каспарайтис, Ковалев играли на чемпионатах мира в 18-19 лет. Сейчас такие игроки есть почти во всех ведущих сборных. Но только не у нас. У меня есть предположение, почему так происходит, но точного ответа – нет. А он должен быть.
Один из таких примеров – новокузнецкий "Металлург". Капризов, Казаков, Кирилл Семенов выросли и заиграли именно там. Почему? Потому что у них была такая возможность. Они вынуждены были выходить и соревноваться с более взрослыми игроками и более сильными командами.
Откуда в НХЛ берутся такие игроки, все эти Барзалы? Потому что в этой лиге – новые экономические условия. У них нет возможности комплектоваться, как в конце 90-х. Клубы вынуждены вводить в состав молодых игроков. И кто-то из них, далеко не все, но отвоевывают свое время. Я могу перечислить, например, половину "Тампы": такие игроки, как Пойнт, Гурд, Сергачев появились как раз по этой причине.
ПОРАЖЕНИЕ ОТ КАНАДЫ
Я повторюсь, что наша сборная при игре в равных составах смотрелась ничуть не хуже. Однако общая картина выглядела так, словно канадцы на всех участках переигрывают нашу команду. Это отличает североамериканские сборные. Играя в очень сильном чемпионате, где самый сильный в мире подбор хоккеистов, они обладают уверенностью, что могут победить любого соперника. Эта уверенность читается в их действиях и транслируется во все единоборства. Одно дело, когда ты идешь в единоборство, надеясь его выиграть, а другое – когда идешь с единственной целью и знанием, что точно его выиграешь.
Такую же уверенность нужно развивать нашим игрокам. Когда хоккеист получает шайбу на синей линии, он не думает о том, как довести ее до ворот. Он просто знает, как это сделать. Одно дело, когда игрок получая шайбу, думает, как ее сохранить, дождаться партнеров, а другое – когда летит в лоб защитнику, обыгрывает один в один, вылезает на ворота.
Прекрасный пример – пас Макдэвида на О’Райлли в овертайме матча с Россией. Коннор точно знал, что передача под клюшкой Киселевича пройдет. И он в полной уверенности делает его. И даже если он бы не прошел, он тут же вступил в единоборство с нашим защитником, выиграл его и снова попробовал бы сделать то же самое.
И тут я бы не стал говорить "но ведь это же Макдэвид, он же лучший в мире". У него те же две руки, две ноги, он такой же человек и хоккеист. И нашей стране сейчас, безусловно, есть ребята, которые потенциально могут вырасти в игроков такого же уровня.
В одном из кадров матча увидел любопытный эпизод, когда Барабанов о чем-то серьезно спорил с Парэйко, человеком, на две головы выше него. Подумал в тот момент, что как раз сейчас мы должны растить пацанов, которые уже в 18-19 лет не будут бояться играть против таких двухметровых шпал, как Парэйко. И вот тогда нам как раз и не будет обидно даже проиграть в четвертьфинале. Потому что мы будем знать, что эти пацаны вырастут и покажут все, на что действительно они способны.
ФОРМАТ И СУДЕЙСТВО ЧМ
Мне не очень нравится формат, где все упирается в одну игру. Вообще, в дальнейшем, мне бы хотелось видеть меньше команд и начало чемпионата мира ближе к концу мая, чтобы европейские первенства могли проводить в регулярке не по 50, а по 70 матчей.
Вопросов по удалению Капризова нет. Согласно современным трактовкам, попадание по клюшке выше нижней руки – это удар клюшкой. Но вопрос, свистеть такое в овертайме или нет, вызывает дискуссию. Я не раз говорил: решение эпизода на площадке должно быть в преференции судьи. Если он считает, что в этой ситуации человек боролся за шайбу, не пытался нанести травму другому человеку и не шел на сознательное нарушение правил, фол можно не свистеть. Это мое мнение как бывшего игрока.
Но для того, чтобы всем было все понятно, игрокам и тренерам легче понимать судейские решения, хоккейные правила сейчас движутся к формализации трактовок. И по современным правилам фол Капризова – это удаление, и не только в европейском хоккее, но и везде. В который раз не стесняюсь говорить, что мне это не нравится. Именно по той причине, по которой сборная России осталась в меньшинстве. Если заниматься буквоедством, то это фол. С другой стороны, будучи хоккеистом, я не понимаю, как можно удар по клюшке трактовать, как удар по рукам. Ведь хоккеист не попал по руке! Давайте напишем в правилах: нельзя бить по клюшке. Тогда будет понятно. И правильно сказал Илья Воробьев: если следовать судейским трактовкам, то уже после любого вбрасывания можно давать удаления.
