Газета Спорт-Экспресс от 19 июля 1996 года, интернет-версия - Полоса 10, Материал 1

ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН

Чемпионат Европы завершился славно. На финальную игру королева Англии пришла в шляпке, которая понравилась публике, а Германия даже забила два гола. Кроме того, немцы сумели отыграться после мяча, проведенного в их ворота с "выдуманного" пенальти, и стали первыми, кому чемпионские лавры принесло новое правило "золотого гола".

Но если серьезно, то никогда еще на европейских первенствах его участники не показывали игру столь высокого качества. Никогда еще борьба не была столь напряженной. Никогда еще в числе претендентов на "золото" не называлось 8 - 10 команд (остальные, впрочем, тоже не скрывали амбиций). И никогда еще чемпионат не оказывался столь скучным.

Ждали чудес от Дель Пьеро - не дождались. Надеялись, что блеснет Зидан, - француз выглядел усталым. Считали, что пришел час Бобана, - тот честно работал на команду. Будущим открытием называли Шолля - Фогтс держал его в запасе. К "несостоявшимся" (по разным причинам) можно отнести Каминеро и Фигу, Мостового и Клюйверта, Джоркаеффа и Кьезу. А ведь это - игроки, которые будят воображение, которые держат в напряжении зрителя, ради них, собственно, и приходящего на футбол. В Англии их талант так и остался невостребованным. Счастливым исключением становился в отдельные моменты лишь Поборжски, когда ему удавалось вырываться из жестких тактических рамок, установленных Угрином. В других сборных иерархия был строгой, расчеты детальными, тренерские установки незыблемыми, а отсев несогласных - немедленным.

Сегодня трудно поверить в то, что через два года во Франции эти же команды покажут открытый футбол с обилием красивых комбинаций, неожиданных ходов и голов на все вкусы. И тогда благодарный болельщик простит раскаявшихся футболистов, тренеров и президентов федераций, вдруг понявших, что игра существует в конце концов не для спонсоров и телевидения (что одно и то же), а для человека, футбол смотрящего и тем более готового платить за зрелище деньги. Впрочем, выход есть: пора менять правила.

ЧЕМПИОНАТ БЕЗ ЯВНЫХ ФАВОРИТОВ

Малое количество голов делает футбол неинтересным - это аксиома. Кроме того, голы нужны, чтобы выявить победителя, не доводя дело до лотереи послематчевых пенальти. Следовательно, в привилегированные условия должны быть поставлены игроки атаки, постепенно исчезающая по мере совершенствования защитных приемов (разрешенных и выходящих за рамки правил) категория футболистов.

Два года назад во время чемпионата мира в Америке могло показаться, что дела обстоят далеко не так плохо, как предполагалось. За матч было в среднем забито 2,71 гола (в Англии - 2,06). Но благополучие это оказалось чисто внешним - в США групповой турнир с участием нескольких сборных Азии, Африки и Южной Америки по своему уровню значительно уступал финальной стадии Евро-96.

Благодаря средствам массовой информации о каждом конкуренте было известно все. У каждого находились свои доводы для того, чтобы претендовать на победу. Те, кто отказывался давать прогнозы, оказались правы, хотя немцы, конечно, победили заслуженно. Но кроме них еще три финалиста Евро-96 так и не узнали, что такое горечь поражения, - Англия, Испания и Франция. Только четверо - Шотландия, Швейцария, Дания и Турция - выглядели слабее остальных по отдельным показателям. Россия, хотя и провалила турнир, временами показывала игру экстра-класса. А Румыния, потерпевшая три поражения, стала жертвой судейской ошибки. Начиная с четвертьфиналов, в пяти матчах из семи потребовалось дополнительное время.

Германия оказалась первой благодаря прежде всего упорству, волевой подготовке и умению побеждать в сложных матчах. В полуфинале немцам пришлось отыгрываться во встрече с англичанами, в финале чехи тоже первыми забили гол. У сборной Германии оказалась лучшая атака (1,66 гола за игру) и вторая после французов оборона (0,5). Ее победа бесспорна еще и потому, что лучшим матчем чемпионата, по общему мнению, стал полуфинал Англия - Германия. Вместе с тем в сравнении со сборной образца 1990 года она не столь выразительна, а по качеству игры немцев превосходили и итальянцы, и англичане, и французы, и испанцы, и хорваты. Разница лишь в том, что им не удалось показать столь же стабильной игры, как сборная Германии.

БОЛЬШЕ ЗАБИТЬ ИЛИ МЕНЬШЕ ПРОПУСТИТЬ?

Еще одна аксиома: в теории смысл футбола в том, чтобы забить на один гол больше, чем соперник. На практике же - и Англия это подтвердила - получается, что нужно на один меньше пропустить. Это - не одно и то же, поскольку команда, стремящаяся забить, ставит перед собой совсем иные цели, чем та, что надеется не пропустить. К последней категории на Евро-96 относилась сборная Франции, чей матч против чехов в полуфинале стал, по общему мнению, худшим. Но стоит ли так ругать игроков, которые, как это можно понять из интервью нападающего Кристофа ДЮГАРРИ, стали заложниками тактики Эме Жаке.

-Сильно ли, на ваш взгляд, изменилась за последние годы игра нападающих?

- В большинстве команд форвард остался в одиночестве. Его, правда, поддерживает, как правило, пара атакующих полузащитников и края, но все равно нередко он вступает в борьбу с соперниками, не дожидаясь помощи.

-Существуют ли сегодня различия между крайними и центральным нападающим?

- Края практически исчезли. Это - игроки, которые годами получают соответствующую подготовку и в совершенстве владеют определенным набором тактико-технических приемов. В этом одновременно их сила и слабость, потому что при переходе в другой клуб им сложнее привыкать к новым партнерам и к новой тактике. Современный нападающий должен уметь совершать длинные рывки, навешивать, обыгрывать и, конечно, забивать. Это раньше существовало подразделение на левых и правых крайних и на центрфорвардов. Сегодня название для всех общее - нападающий.

- Как вы себя чувствуете в этой роли?

- Бывает нелегко, потому что забивать голы все сложнее и сложнее. Много приходится двигаться без мяча, прессинговать, поскольку нападающий в наши дни - на первом рубеже обороны.

-Подкатами вы тоже владеете?

- Пришлось научиться их выполнять. В последнее время у меня все бедра в царапинах.

-Вы считаете себя универсалом?

- Стараюсь им стать. Нападающий должен быть прекрасно готов физически, хорошо играть головой, обладать даром предвидения и совершенствовать умение обороняться.

-Но не в ущерб своим основным обязанностям?

- Разумеется. Нападающий, который не забивает, никому не нужен. Но чтобы забивать, необходимо еще и уметь бороться с защитниками, при каждом удобном случае сбивающими тебя с ног или дергающими за футболку.

-Все это вы испытываете на собственном опыте?

- Да, и потому понимаю, что до совершенства мне еще далеко.

-Какую игровую схему вы предпочитаете?

- С тремя нападающими. Но я - реалист и, следовательно, принимаю современную тактическую расстановку с одним центрфорвардом.

-Раньше нападающие относились к привилегированной категории игроков, сейчас их работа скорее неблагодарная...

- Да, всегда считалось, что сложнее всего вратарю, ошибка которого может обернуться голом, но сегодня у нападающего столько обязанностей, что оказаться на виду для него проблема. И все же, на мой взгляд, форвард все равно главное действующее лицо на поле. Нет игрока, который не мечтал бы забить и испытать те же чувства, что и бомбардир.

-Насколько важно для нападающего быть с мячом?

- Своими постоянными перемещениями форвард, конечно, обязан запутывать защитников, но когда он просит мяч, должен его получать хотя бы каждый второй раз.

-Когда нападающий находится на вершине карьеры?

- Форвард обычно раскрывается к 27-28 годам, крайне редко - в более молодом возрасте. Ван Бастен или Папен - наиболее яркие примеры. Бокшич, на мой взгляд, исключительный нападающий, но в "Лацио" ему проявить себя не удалось, потому что к 26 годам нападающий еще не на пике своей карьеры. Думаю, его время придет сезона через два в "Юве", когда он достигнет периода футбольной зрелости.

-Тем не менее Жоао Пинту, Дель Пьеро да и вы сами пользуетесь, несмотря на молодость, солидной репутацией!

- Но нам не хватает хитрости и рационализма. Вот Клинсманн, которому сейчас 32 года, достиг вершины 3-4 сезона назад. Он умеет распределять силы, идеально выбирает позицию, показывает стабильную игру и даже в самых сложных положениях не опускает руки.

-Но пример для подражания для вас - ван Бастен?

- Пока он играл, действительно был для меня эталоном. Сегодня многому можно научиться у Веа или Савичевича. Веа, как центральный нападающий, в мире - номер 1. Он способен забивать фантастические голы. Во Франции его часто упрекали в том, что он показывает далеко не все, на что способен, зато в "Милане" Веа творит чудеса. Его расцвет наступил в 30 лет.

-Как вы относитесь к Виалли?

- У него нет недостатков! Конечно, мне бы хотелось подняться до его уровня и иметь столь же твердый характер.

-Функции нападающего изменились. А изменилась ли степень его ответственности перед командой?

- Психологическое давление осталось прежним, хотя голы сегодня забивают футболисты разных амплуа. При розыгрыше стандартных положений шансы получают полузащитники и игроки обороны. Поэтому об игре нападающего следует судить, исходя из показателей всей команды, а не только по количеству забитых им голов. Впрочем, последнее опять-таки во многом зависит от его партнеров и от манеры игры клуба или сборной.

-Что для нападающего самое плохое?

- Не забить в тот момент, когда проще забить, чем промахнуться. Но в то же время надо помнить, что послать мяч в сетку - самое сложное, что есть в футболе. Даже в том случае, если до ворот всего метр.

СТОИТ ЛИ ТРАТИТЬ ДЕНЬГИ РАДИ ПОСЛЕМАТЧЕВЫХ ПЕНАЛЬТИ?

Аксиома номер 3: результативность падала, падает и будет падать. За последние 20 лет на всех важнейших турнирах забивали все меньше и меньше, как, кстати, и в ведущих национальных чемпионатах, за исключением, пожалуй, итальянского. Если так пойдет и дальше, может случиться, что футбол станет игрой для тех болельщиков, которых мало волнует то, за счет чего их команда добивается победы. В то же время национальные телеканалы показывают все больше матчей с участием клубов и сборных других стран. За примерами далеко ходить не надо: наше телевидение с успехом транслировало все матчи ЧЕ-96. Но для того, чтобы собрать телеаудиторию, не болеющую за одного из участников, необходимо, чтобы сама игра была высокого качества. Качество же, на взгляд любителя футбола, зависит прежде всего от результативности.

Если же для определения победителя следующего чемпионата мира потребуется, как и два года назад в США, пробивать послематчевые одиннадцатиметровые, стоит ли тратить столько денег на месячный турнир, когда все можно устроить за день или два? Собрались, пробили пенальти, разъехались! Смысл существования футбола, даже ставшего одной из разновидностей бизнеса, в том, что он дает примеры для подражания. В принципе игра держится на нестандартности мышления, ловкости, силе, мастерстве и предприимчивости, а не на агрессивности, обмане и насилии. Почему же все-таки нападающие забивают все меньше? Потому что защитники стали играть значительно сильнее, чем раньше, тогда как прогресс атакующих не столь очевиден. Ну а первой из субъективных причин стоит назвать, наверное, нежелание идти на риск даже в тех случаях, когда ставка в матче не слишком высока. Что же говорить об играх, поражение в которых расценивается как национальная катастрофа?!

Вряд ли есть надежда на то, что психология руководителей команд, поставленных перед необходимостью добиваться результатов, изменится по их доброй воле и желанию болельщиков увидеть красивый футбол. Следовательно, менять надо не психологию, а условия, в которые поставлены тренеры и игроки. Поэтому, например, правило "золотого гола" надо отменить чем скорее, тем лучше. Бьющий послематчевый пенальти испытывает всего лишь волнение, выходящий на поле в дополнительное время - страх, потому что ошибка ведет к катастрофе. Оттого-то и велико желание дотянуть до 11-метровых: за промах ругать не будут - будут жалеть (а вратарь, взявший пенальти, и вовсе станет героем).

ПРЕИМУЩЕСТВО ИМЕЮТ НАРУШИТЕЛИ

Еще до английского чемпионата в прессе появлялось немало предложений о том, что надо сделать, чтобы вернуть футболу прежнюю привлекательность. Многие из них не лишены здравого смысла (и мы к ним еще вернемся), но важнее всего не дать обороняющимся безнаказанно срывать атаку.

Конечно, за нарушения арбитр назначает свободные и штрафные, но само понятие штрафного настолько девальвировалось, что никто уже не обращает внимания, насколько часто команда нарушает правила. В Англии в среднем на матч приходилось по 40 фолов. Большинство из нарушений совершалось для того, чтобы остановить соперника, добившегося преимущества при ведении атаки. Причем независимо от того, на какой стадии развития эта атака находилась. Если на ранней, то обороняющиеся получали возможность перегруппировать силы. Если на поздней - не позволить создать голевую ситуацию.

Как ни странно, со штрафных в непосредственной близости от ворот забито было мало - запомнился разве что гол Стоичкова в ворота французов. А скольких голов лишились команды в ситуациях, когда и расстановка игроков на поле, и логика развития атаки, и секундная уязвимость обороны - все говорило о том, что две-три передачи - и мяч в сетке! Но дело ни до второго, ни, тем более, до третьего паса не доходило, а довольный нарушитель с чувством исполненного долга бежал к своим воротам, получив в крайнем случае предупреждение. Словом, недостатки нынешних правил каждую секунду порождают антифутбол. И это при том, что сегодня футболисты атлетичны, быстры и ловки, как никогда!

СКОЛЬКО НУЖНО СУДЕЙ?

Аксиома номер 4: несовершенство правил является причиной несовершенства судейства. А арбитрам надо доверять - так считает человек, который по долгу службы следит именно за ними.

Бельгиец Алекс Понне - член комиссии арбитров УЕФА. Во время чемпионата Европы он находился в Манчестере, откуда выезжал инспектировать матчи Евро-96. 3 своем докладе, который он, наверное, уже представил в комиссию, немалое место должны занимать критические замечания.

-Еще в Англии вы не скрывали, что общий уровень судейства вас не радует...

- Да, я удовлетворен только процентов на 70 тем, что увидел, и это стало для меня неприятным сюрпризом.

-Что конкретно явилось причиной вашего недовольства?

- Арбитры недостаточно четко выполняли инструкции, которые получили в начале года на общем сборе в Севилье. В их действиях не было единообразия. Так, за одно и то же нарушение могла быть показана желтая или красная карточка или же сделано устное внушение. Зрители, разумеется, плохо понимали, что происходит. Этого можно было избежать, если бы судьи свистели так, как требовалось.

-Не были ли арбитры, на ваш взгляд, слишком суровы во время группового турнира и более снисходительны, начиная с четвертьфиналов?

- Напротив, судьи имели полное право показать намного больше карточек, чем они это сделали. А перед матчем Германия - Хорватия я начал бить тревогу. Пресса подвергла судей суровой критике, и это не могло не сказаться на их психологическом состоянии. Катастрофы все же удалось избежать, а если говорить об общем количестве карточек, то их было показано около 150. Четыре года назад в Швеции судьи наказывали игроков всего 80 раз, но и матчей было сыграно в два раза меньше.

-Что же нужно совершенствовать в области судейства?

- Иначе организовать подготовку. До последнего времени арбитров собирали в год турнира в январе - феврале. На мой взгляд, учебу необходимо проводить ближе к началу соревнования, а сама подготовка должна быть более конкретной.

-К концу чемпионата общее мнение его участников было таково, что судьи допустили все же слишком много ошибок...

- Ошибки действительно были, но многие из них обнаруживались только при видеопросмотрах на медленном повторе, да еще и при съемках под определенным углом. Телевидение, на мой взгляд, палка о двух концах. Нельзя забывать о том, что судья даже в сложной ситуации принимает решение с ходу. Поэтому необходимо продолжать ему доверять, а не звать к телевизору, чтобы показать на ошибку. В конце концов ни один еще судейский промах не стал причиной конца света!

-Вы сами заговорили об использовании телевидения. А как вы относитесь к другим возможным изменениям в футболе, скажем, к обслуживанию матчей двумя арбитрами в поле?

- Я - консерватор. Не думаю, что нововведения принесут футболу пользу. Но уж если их вводить, необходимо помнить о том, что они не должны прерывать игру. Например, я не против электронного глаза, который бы позволил определять, пересек ли мяч линию ворот. Но его сигнал должен раздаваться немедленно. Судья не обязан бежать на другой конец поля, чтобы просмотреть спорный эпизод на мониторе.

-Отвергая нововведения, что вы можете предложить для улучшения судейства?

- Продолжать доверять арбитрам и помнить, что как и все люди, они имеют право на ошибку. Судейская же комиссия должна найти новый подход к решению психологических проблем арбитров, которые возникают по ходу матчей, когда давление на них оказывают и игроки, и публика.

Наверное, следует согласиться с тем, что в Англии были собраны лучшие судьи, чья порядочность не может быть поставлена под сомнение. Хотя бы потому, что вряд ли та или иная страна подбирает судей для важнейших турниров среди отъявленных мошенников, которые не боятся ни наказания УЕФА, ни народного гнева. Тем не менее ошибки совершались в Англии постоянно, и ошибки грубые, влияющие на судьбы сборных. Бесспорный гол румын в ворота болгар (Мунтяну) не был засчитан, а болгары, в свою очередь, оказались пострадавшей стороной в матче против испанцев, которые в четвертьфинале разделили участь прежних соперников во встрече с англичанами. Почти каждый матч давал пищу для разговоров о судейских ошибках ("СЭ" даже приводил их список).

При той скорости, с которой меняются события на поле, арбитр бывает иногда не в состоянии держать их под контролем. Когда в финальной игре Заммер сбил рвущегося к воротам немцев Поборжски, судья находился метрах в сорока от места нарушения. С трибун было четко видно, что оно произошло до штрафной, но итальянец Пайретто (не самый плохой арбитр) назначил 11-метровый.

В таких сложных случаях предлагается использовать видеозапись. В принципе ничего сложного в этом нет, проблема лишь в том, как практически должен проходить просмотр. В свое время в американском футболе начали использовать видео в строго оговоренных случаях, но затем были вынуждены отказаться, поскольку возникшие проблемы сводили на нет большинство плюсов. В футболе европейском арбитры против видео, руководители УЕФА и национальных федераций тоже, игроки и тренеры скорее против, чем за.

Намного проще было бы увеличить численность судейской бригады. Для этого достаточно обратиться к опыту баскетбола, где матчи обслуживают по два рефери (в НБА даже три), или гандбола, где судья на линии ворот внимательно следит, чтобы не случалось повторений случая Мунтяну. Количество боковых судей также можно было бы увеличить, скажем, до четырех, и тогда при подаче угловых защитникам было бы значительно сложнее удержать (в прямом смысле) соперников. Англия, безусловно, показала, что реформа необходима, и, чем раньше она начнется, тем лучше это будет для футбола.

Что же касается наказаний, то выход в их, с одной стороны, ужесточении, а с другой, - в разнообразии. И опять баскетбол с его персональными фолами дает прекрасный пример. Набрал пять или десять (не столь важно, сколько именно) - покидаешь поле до конца матча или, скажем, на четверть часа. И, конечно, недопустимо, чтобы за один и тот же проступок футболисты получали разные наказания.

Разумеется, ничто в этом мире не совершенно, и у арбитров всегда будет субъективный взгляд на вещи. Однако большая детализация правил и более тщательная подготовка к крупнейшим турнирам позволят свести до минимума грубые ошибки.

ВСЕ ЛИ БЫЛО ПЛОХО В АНГЛИИ?

Аксиома номер 5: к счастью, на английском чемпионате футбол не заканчивается, как, впрочем, и через два года - на французском. Поэтому прежде чем менять правила, нужно попробовать безусловно выполнять уже существующие. Вряд ли футбол выиграет от увеличения ворот или размеров поля, хотя они были определены больше века назад, когда игроки весили в среднем на 10 килограммов меньше нынешних, в росте уступали нашим современникам 10 сантиметров, медленнее бегали, быстрее уставали и выпрыгивали не столь высоко.

Было бы несправедливо утверждать, что в Англии все было плохо. Если говорить о технике участников Евро-96, то каждый из них лет десять назад считался бы, наверное, звездой. Великие футболисты по-прежнему есть в каждой сборной, дело лишь в том, что влияние на игру они оказывают не столь значительное, как в свое время Марадона, Платини или Сократес. В Англии им реже удавалось блеснуть, во всяком случае, не в каждом матче. Это во многом снимает с них упреки в нестабильности. Лучшие игроки Евро-96 - Шукер, Дзола, Стоичков, Гаскойн, Джоркаефф, Каминеро, Руй Кошта, Поборжски, если бы их поставили в равные условия с обороняющимися, наверняка оказывались бы победителями, потому что, несмотря на прогресс защиты, они - все равно сильнейшие. В этом случае класс команд выравнивался бы по лучшим, а не по средним, как это случилось в Англии. Футбол от этого только выиграл бы.

Конечно, если это произойдет, то не сегодня и скорее всего не завтра. Футбольные руководители должны думать не только о духе спорта, но и о том, сколько денег заработать и как пережить следующие выборы. Но есть люди, которые все же не дают чиновникам спокойной жизни, как, например, Пеле, уже не первый год предлагающий вполне разумные, хотя в чем-то и спорные, вещи.

ЧТО ХОЧЕТ ПЕЛЕ

Судьи. В Англии судейство оказалось на крайне низком уровне. Некоторые арбитры приехали неподготовленными физически. Нередко они оказывались слишком далеко от места событий, а некоторые из них не выдерживали высокого темпа в течение 90 минут. Поэтому, прежде чем менять правила, необходимо подготовить судей, которые могли бы их применять. ФИФА должна принять меры к тому, чтобы во Франции не случилось то, что едва не отравило английский чемпионат. И, конечно, применение правил должно быть единообразным.

Видео. Конечно, использование телевидения позволило бы избежать многих ошибок. Так, например, засчитать гол румын в ворота болгар. Но, на мой взгляд, нельзя допустить, чтобы матч был разорван на несколько отрезков. Я всегда выступал за то, чтобы пауз в игре было как можно меньше. Следовательно, видео - не панацея. Решение - назначить ли пенальти и засчитать ли гол, должен все же принимать арбитр. Но арбитр хорошо подготовленный.

Штрафные. Я считаю недостаточно строгим наказание защитника, сбившего соперника, который после рывка или дриблинга вышел на ударную позицию, штрафным в том виде, в котором он назначается сегодня. Атакующая команда неожиданно оказывается вновь перед одиннадцатью соперниками, а не перед одним или двумя, как это было за мгновение до нарушения. Чтобы избежать несправедливости, я предлагаю вести подсчет нарушений, совершенных в середине поля, и, когда их количество достигнет определенного числа, назначать штрафной с линии штрафной площади - со "стенкой" или без нее. Тогда провинившейся команде будет угрожать реальная опасность. Это правило было опробовано на юношеском чемпионате Бразилии и принесло великолепные результаты. Думаю, если ФИФА всерьез воспримет это предложение, мы увидим матчи, которые будут все реже прерываться нарушениями Игра станет более открытой, так как команды постараются избегать штрафных, назначаемых по совокупности фолов. Мне кажется, наказание можно было бы ужесточить еще и временным удалением футболиста, чаще других нарушающего правила.

Офсайд. Отмена "вне игры" - неважная идея. В этом случае команды разобьются на две группы, которые все 90 минут будут проводить в штрафных, а игра сведется к как можно более быстрой доставке мячей к воротам соперника. Но офсайд можно было бы отменить при выполнении штрафных, как это сделано для аутов.

Аут. Почему мяч из-за боковой надо обязательно вводить руками? Думаю, это надо делать ногами. В таком случае, игра будет быстрее смещаться к воротам. Из аута можно будет отдавать даже голевые передачи, поскольку правило "вне игры" в этом случае не действует.

Пенальти. Послематчевые пенальти не кажутся мне удачным завершением матча. Как правило, команда, которая играла лучше, в серии 11-метровых уступает. Поэтому, на мой взгляд, буллиты стали бы лучшим способом определения победителя. Буллиты уже опробованы в США и показали, что они больше отвечают духу футбола, чем пенальти.