Газета Спорт-Экспресс № 23 (1922) от 2 февраля 1999 года, интернет-версия - Полоса 2, Материал 3

ВЕТЕРАНЫ СЧИТАЮТ СПОР КИЕВА И МОСКВЫ ВЕЧНЫМ

Едва завершился седьмой Кубок Содружества, как корреспонденты "СЭ" обратились с тремя вопросами к знаменитым спартаковским ветеранам.

1. Привлекателен ли этот турнир?

2. Ваша оценка финального матча?

3. Ваше мнение о московско-киевском противостоянии постсоветских времен?

1. Очевидно, что Кубок Содружества проводится в крайне неудобные для многих команд сроки. Другая проблема заключается в том, что всем игрокам очень трудно продемонстрировать футбол высокого уровня на непривычном для них покрытии. Хорошо известно, что игра в манеже чревата серьезными травмами. Значит, тренеры участников Кубка вынуждены беречь своих подопечных, призывая их действовать на поле как можно более аккуратно. Это, сами понимаете, не лучшим образом сказывается на качестве игры.

В последние годы Кубок Содружества превратился в своеобразный рынок футболистов, где тренеры могут присмотреть игроков для своих команд. Так, московские динамовцы в свое время открыли для себя Штанюка и Островского, киевские - Белькевича. С точки зрения специалистов, турнир полезен.

В идеальном варианте стоит перенести сроки турнира на время перерыва в чемпионате России. А приглашать на него нужно не клубы, а сборные.

2. Киевляне сейчас озабочены подготовкой к матчу Лиги чемпионов, а значит, были менее мотивированы на победу в этом турнире. Может быть, поэтому "Спартак" выглядел свежее, создал больше голевых моментов и заслуженно победил. У москвичей могу выделить Титова, который провел турнир стабильно и надежно. Понравился и Безродный, он постоянно обострял игру красно-белых и даже забил гол. А вот Баранов был незаметен. Чувствуется, что на непривычной для себя позиции играет Булатов, хотя, судя по его потенциалу, он может приносить пользу команде.

3. Матчи между "Спартаком" и "Динамо" просто обречены на то, чтобы вызывать интерес у болельщиков.

1. Считаю, что Кубок Содружества полезен для любой команды как один из этапов подготовки к сезону.

Не в восторге от новой формулы. В идеале шесть сильнейших команд должны сыграть в круговом турнире, а двое его победителей - разыграть между собой Кубок в финале.

2. На поле вышли две равные по классу команды и приложили максимум усилий, чтобы продемонстрировать увлекательную для зрителей игру. Отмечу защитников "Спартака", которые сумели воспользоваться шансом и доказать, что они мало чем уступают травмированным игрокам основного состава. Очень хорошо проявил себя Мор, которому, впрочем, стоило бы действовать поактивнее. На своем высоком уровне выступила спартаковская полузащита во главе с Титовым. Единственное негативное впечатление от матча - это не слишком порой джентльменское поведение Юрана по отношению к киевлянам. Хотелось бы пожелать этому игроку не тратить силы на разговоры с судьями.

3. Матчи между "Спартаком" и "Динамо" - это всегда столкновение двух тренерских концепций, двух почти противоположных взглядов на футбол. В воскресенье удача была на стороне Романцева, но никто не может гарантировать, что через неделю все сложилась бы так же. Игры между киевским "Динамо" и "Спартаком" всегда были суперпринципиальными. Но мы, футболисты, сохраняли теплые, почти дружеские отношения вне поля.

1. Этот турнир, конечно, нужен. Другое дело, с каждым годом все больше заурядных команд стало приезжать в Москву. Но тем не менее разве плохо, когда зимой можно посмотреть настоящий футбол.

2. "Спартак" в финальном матче выглядел предпочтительнее и показал, несомненно, лучшую игру на турнире. Особенно во второй половине второго тайма, когда москвичи полностью

перехватили инициативу и постоянно оказывали давление на ворота киевлян, те же отвечали контрвыпадами. Мотивация поединка была велика, и победить в этом матче было очень престижно. Наверное, результат встречи предопределил и тот факт, что не смогли сыграть в полную силу Ребров и Шевченко, от которых ждали большего. Им, конечно же, было сложно моментально адаптироваться к манежу после полей на Кипре. А одного гола, который был забит после типичной киевской комбинации, недостаточно, чтобы обыграть чемпионов России.

3. Соперничество киевского "Динамо" и московского "Спартака" - как в былые времена, так и в нынешние - всегда с восклицательным знаком. Это только говорят, будто результат не имеет значения. На самом деле, поверьте мне, имеет, и очень большое. Времена меняются, с ними - поколения игроков, но две ярко выраженные школы будут спорить вечно.

1. Что касается места проведения турнира, мое мнение однозначно - из залов надо уходить. Есть ли у Кубка Содружества будущее? Трудно сказать - фавориты уж точно потеряли к нему интерес. Новая формула вряд ли что-то изменила.

2. Игра, показанная в финальном матче, как мне кажется, была не самого высокого уровня, особенно в первом тайме. Только во второй половине пошел настоящий, живой футбол. Пропустив мяч, спартаковцы сумели найти дополнительные силы и вырвали победу. По большому счету всю игру сделал Титов.

3. Из всех команд бывших советских республик свое лицо сохранили только московский "Спартак" и киевское "Динамо", поэтому можно сказать, что и весь Кубок Содружества свелся к противостоянию только этих двух клубов. Как это ни печально, но весь турнир мог состоять лишь из одного финального матча. Думаю, что после того, как москвичи два раза "обожглись", позволив увести Кубок из России, "Спартак" готовился к финалу более основательно, чем "Динамо". Киевляне открыто демонстрировали отсутствие интереса к турниру, каждый раз подчеркивая необходимость подготовки к матчам Лиги чемпионов с "Реалом".