Газета Спорт-Экспресс № 79 (2275) от 8 апреля 2000 года, интернет-версия - Полоса 2, Материал 3

Михаил ПУКШАНСКИЙ

КОММЕНТАРИЙ

из Москвы

"Торпедо" с "Динамо", провозгласившие перед началом этого чемпионата, что ставят перед собой высокие цели, не показали вчера ничего интересного - ни игры, ни даже ее фрагментов, достойных описания. Очень жаль, потому что надеялись мы на иное. Надеялись на то, что матч двух именитых команд продемонстрирует: борьбу за чемпионство поведут отнюдь не только "Спартак" и "Локомотив". Увы, игра продемонстрировала как раз обратное.

Ожидалось, что уж "Динамо"-то покажет все, на что способно, - после таких казусов, какой случился в Новороссийске, солидный клуб обязан брать убедительный реванш. Не вышло. Да, наверное, и не могло выйти. Некому у Валерия Газзаева показывать ту игру, к которой он - большой поклонник и знаток итальянского футбола - несомненно, стремится. В "Динамо" нет ни одного игрока, претендующего на место в сборной России, - состав, что уж скрывать, посредственный. Вчера в роли второго форварда Газзаев был вынужден использовать Клюева, что, конечно, снизило КПД средней линии. Изящества и изобретательности там не было вовсе. Да и откуда им взяться, если нити игры отданы недавно переквалифицировавшимся из защитников Островскому, Шемберасу и Точилину.

"Динамо" выглядело бледно, но и "Торпедо" было безынициативным. Если бело-голубые создали еще какое-то подобие острых моментов, то их соперники за все время довольствовались единственным промахом Вязьмикина. При этом у "Динамо", надо заметить, моменты создавали совсем не те люди, которые должны нагнетать давление на чужие ворота. По большому счету, игра, которую назвать таковой можно лишь с большой натяжкой, разбилась на множество бесполезных единоборств. Разумеется, и некачественное поле отнюдь не способствовало созидательным действиям: крайне жаль, что на "Динамо" уже который год не могут решить эту проблему.

В общем, в Петровском парке было холодно - и очень грустно. Неожиданно подумалось: не дай Бог, какие-нибудь зарубежные гости, оказавшись в этот вечер на "Динамо", станут судить по этому матчу о всем российском футболе.

К счастью, у нас умеют играть и по-другому. А потому будем считать вчерашнюю встречу двух прославленных команд досадным недоразумением.

КРАМАРЕНКО - 6,0. Работы у динамовского вратаря было немного. В том повинны как инертные торпедовские форварды, так и защитники бело-голубых, которые действовали предельно надежно. С теми же мячами, что все-таки направлялись в створ ворот, Крамаренко справился без труда.

ЯХИМОВИЧ - 6,5. В том, что откровенных провалов в обороне не было, немалая заслуга опытного либеро. Он четко руководил одноклубниками, надежно подстраховывал их в случае необходимости.

ОСТРОВСКИЙ - 5,5. Выступая на непривычной позиции диспетчера, в созидательных действиях не блеснул. Упустил два верных голевых момента, созданных одноклубниками. Единственный компонент, в котором был неплох - борьба "на втором этаже".

КОЗЛОВ - 6,0. В обороне сыграл просто и надежно. Иногда, возможно, встречал соперников излишне жестко, что, впрочем, вряд ли можно записать ему в минус.

ШТАНЮК - 6,5. Лучший игрок в составе "Динамо". Великолепно выглядел в воздушных дуэлях. В первом тайме мог открыть счет, но после его удара головой торпедовцев выручил Корнюхин.

РОМАЩЕНКО - 4,5. Потерялся на левом фланге полузащиты и допускал катастрофический процент брака при передачах.

ШЕМБЕРАС - 5,5. Хорош был в жесткой борьбе, но в созидательных действиях не преуспел.

ГУСЕВ - 6,0. Был достаточно активен, на своем фланге раз за разом переигрывал Малая. Во втором тайме нанес неплохой удар с линии штрафной, но мяч пролетел чуть выше перекладины.

КЛЮЕВ - 4,5. Был абсолютно незаметен. По замыслу тренера должен был активно помогать в атаке Изибору, но этого не произошло - динамовский капитан сыграл на редкость пассивно.

ТОЧИЛИН - 5,5. Много двигался, боролся за мяч, но в атаке особой пользы не принес. В обороне же отработал по полной программе.

ИЗИБОР - 6,5. Сыграл очень активно. Таранил оборону соперника. Хорошо смотрелся в борьбе за верховые мячи. В первом тайме сделал великолепный пас на выход Островскому, но тот угодил мячом во вратаря. Мог отличиться и сам, однако на его удар из неудобного положения отменно среагировал Корнюхин.

КОРНЮХИН - 7,0. Провел игру блестяще. В нескольких эпизодах выручил команду в безнадежных ситуациях.

МАЛАЙ - 4,5. Сыграл крайне неубедительно. Опекая Гусева, проигрывал ему в скорости и позиционно, ошибался в передачах и неоправданно фолил.

КАЗАКОВ - 6,0. Пытался наладить комбинационную игру, но при этом часто не встречал должного понимания у партнеров.

ЛИТВИНОВ - 6,0. Действовал в центре обороны грамотно и спокойно, выиграл большинство верховых единоборств, неплохо проявил себя в коротком подыгрыше.

ДАЕВ - 5,5. Сыграл в целом неплохо, однако в первом тайме Островский, замыкавший прострел Изибора, врывался в штрафную именно из его зоны.

ЛУХВИЧ - 5,0. Очень старался, но в отдельных единоборствах позиционно уступал нападающим "Динамо".

ГАШКИН - 6,0. В начале первого и середине второго таймов неплохо комбинировал на правом фланге, исполнил несколько опасных навесов на ворота Крамаренко.

ВЯЗЬМИКИН - 5,5. В добавленное время мог решить исход встречи одним ударом, но мяч прошел в сантиметрах от стойки динамовских ворот. Старался играть надежно, но получалось это далеко не всегда.

ШКАПЕНКО - 5,0. В начале матча нанес после подачи углового опасный удар головой от ближней штанги. А вот со своими прямыми обязанностями диспетчера не справился.

ДРЭГУШ - 4,5. Получив прекрасную передачу с фланга в динамовской штрафной, распорядился мячом не лучшим образом. А в других эпизодах остроты создать и вовсе не сумел.

АВАКОВ - 5,0. В попытках зацепиться за мяч не преуспел. Проиграл динамовцам большинство верховых единоборств.

ОРЛОВСКИЙ - 5,5. Временами имел преимущество на левом фланге полузащиты, но выгод из этого извлечь не удалось.

ТРАКИС - 5,0. Скорость, дриблинг и жажду борьбы, которые есть в арсенале литовского нападающего, динамовские защитники за 45 минут продемонстрировать ему не позволили.