Газета Спорт-Экспресс № 190 (2982) от 23 августа 2002 года, интернет-версия - Полоса 1, Материал 2

Константин КЛЕЩЕВ

Чем бы ни закончилось дело Дмитрия Сычева, "Спартак" уже потерял игрока, на которого российский футбол возлагает самые смелые надежды.

Мне кажется, после сказанного вчера в интервью "СЭ" Андреем Червиченко между президентом клуба и Сычевым не может быть не то что взаимопонимания, но даже рабочих отношений.

Напомню, что руководство "Спартака" решило добиваться дисквалификации нападающего, который подал заявление об одностороннем расторжении контракта с чемпионом России и с личными вещами покинул базу в Тарасовке. "У меня, надеюсь, хватит здоровья и терпения, чтобы довести историю с Сычевым до логического завершения. Дабы другим неповадно было поступать так, как он", заявил Червиченко. Понять спартаковских руководителей можно: они пригласили Сычева в лучший клуб страны, к лучшему тренеру, который повез 18-летнего игрока на чемпионат мира, связали с ним большие надежды.

Но оставим за скобками слова Червиченко о непомерных аппетитах агента Сычева и отца футболиста, о неблаговидном поступке, о неблагодарности, поскольку все это категории абстрактные, а потому к данному конкретному юридическому случаю отношения не имеющие. Попытаемся беспристрастно проанализировать ситуацию.

Итак, 18-летняя надежда российского футбола подала заявление об уходе из лучшего российского клуба. Ничего необычного в этом нет, потому что каждый день сотни тысяч людей наемного труда меняют место работы. Для этого не надо ничего никому объяснять, так как каждый из нас свободен в выборе. После подачи заявления вас могут попросить отработать еще две недели, что вполне разумно, - работодатель должен иметь время найти вам замену. Футболисты - тоже люди наемные. Так, Сычев имеет срочный контракт со "Спартаком" до 2006 года.

На этом, однако, сходство между наемным работником Сычевым и вами заканчивается, так как труд профессиональных спортсменов регулируется 351-й статьей нового КЗоТа, а она гласит: "Для профессиональных спортсменов предусмотрены особые правила перехода в другие физкультурно-спортивные организации. В ст. 26 Закона о физкультуре установлено, что спортсмен имеет право перехода из одной физкультурно-спортивной организации (спортивного клуба) в другую, в т.ч. иностранную, после срока окончания контракта и выполнения указанных в нем обязательств, если стороны контракта не договорились об ином".

Открываем статью 26 Федерального закона о физической культуре и спорте и читаем дальше: "В случае, если переход спортсмена в другую физкультурно-спортивную организацию (спортивный клуб) происходит до истечения срока контракта о спортивной деятельности или невыполнения предусмотренных в таком контракте обязательств (если такие условия указаны в контракте о спортивной деятельности), такой переход спортсмена возможен только по взаимному согласию физкультурно-спортивных организаций (спортивных клубов)".

Словом, Сычев может уйти из "Спартака", скажем, в забайкальский "Горняк" только в том случае, если Червиченко и президент "Горняка" придут к взаимному согласию. (Надеюсь, все понимают, что молодой нападающий уходит из "Спартака" не для того, чтобы торговать арбузами на привокзальной площади в Тарасовке). А поскольку согласия нет, то Сычев рискует нарваться на наказание - дисквалификацию в соответствии уже с футбольными законами. Но это его (или его агентов?), похоже, не пугает, так как, по-видимому, будущие работодатели предлагают ему более интересные условия контракта, чем в "Спартаке", с которым Сычев связан обязательствами с начала этого года. Отбыв дисквалификацию, он обретет долгожданную свободу и будет вправе подписывать любые соглашения.

Если это произойдет, то будет создан прецедент, и, кто знает, возможно, примеру Сычева последуют другие футболисты. Так произошло в случае с бельгийцем Жан-Марком Босманом, заставившим ФИФА через гражданские суды (что запрещалось уставом Международной федерации футбола) привести трансферные правила в соответствие с законами ЕС о свободе перемещения рабочей силы. Напомню, что Босман не смог перейти из одного клуба в другой из-за того, что его хозяева назначили слишком высокую цену за трансфер. В итоге ЕС расценил это как препятствование занятиям профессиональной деятельностью.

Но вернемся к Сычеву. Мы рассмотрели ситуацию, в которой "хороший" "Спартак" становится жертвой "плохого" футболиста. На самом деле все значительно сложнее и запутаннее, поскольку правами на Сычева обладает группа людей, в том числе и его отец. Какие обязательства имеет перед ними "Спартак", остается только догадываться (по слухам, отцу Сычева была обещана квартира в Москве). Какие пункты, кроме типовых, указаны в контракте Сычева, тоже пока неизвестно. Если в нем прописана, например, сумма неустойки за одностороннее расторжение, почему тогда возмущается Червиченко? Если нет, то кто составлял контракт, для расторжения которого достаточно 80-й статьи КЗоТа? А какой была зарплата Сычева? Если, как говорят, 800 долларов в месяц, то заявление Червиченко о "перевыполнении" обязательств перед футболистом звучит чересчур громко.

Но остановимся в догадках. Что бы ни было записано в контракте между "Спартаком" и Сычевым, ясно, что футболист (или его агенты?) в стремлении получить более выгодное соглашение, по сути, решили использовать неурегулированность взаимоотношений и слабость закона. То есть, каким бы ни было наказание, оно все равно ничтожно по сравнению с преимуществами будущего контракта. На мой взгляд, это отдает цинизмом, а юридически может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Следуя правилу давать возможность высказываться на страницах "СЭ" всем заинтересованным сторонам, вчера мы попытались связаться с отцом Сычева и Алексеем Соколовым, который называет себя агентом футболиста. Сычева-старшего разыскать не удалось, а Соколов от комментариев отказался. Возможно, свои аргументы они приберегают для заседания Контрольно-дисциплинарного комитета, который 4 сентября рассмотрит "дело Сычева", если, конечно, "Спартак" и футболист не договорятся. О чем? Хотя бы о цивилизованной продаже игрока в другой клуб. Это было бы лучшим выходом из ситуации, которая грозит взорвать наш футбол. Опасность этого осознают и президенты клубов премьер-лиги, которые, по сведениям "СЭ", разделяют в целом позицию руководства "Спартака".

Во всей этой истории больше всего жаль Сычева, безусловно талантливого молодого человека, в считанные месяцы проделавшего путь от игрока второго дивизиона до символа надежды российского футбола. Не лучший вариант - начинать карьеру со скандала, о котором, возможно, будут вспоминать еще не один год. Да и репутацию человека, без зазрения совести идущего на разрыв отношений, заработать легко, а доброе имя восстановить непросто. На мой взгляд, Сычев поторопился уйти из "Спартака", через который любой игрок может заявить о себе на самом высоком уровне.

Однако подождем до 4 сентября, когда на заседании КДК "Спартаку" и футболисту предстоит изложить свои аргументы. Но мне почему-то кажется, что правых в этом конфликте не будет.