Газета Спорт-Экспресс № 264 (3056) от 20 ноября 2002 года, интернет-версия - Полоса 2, Материал 1

НОВЫЙ ЧЕМПИОН - НОВЫЙ КУМИР

Золотой матч - это, безусловно, в первую очередь суперфинал для двух клубов, мечтающих о чемпионстве. Однако есть еще, пусть и локальное, соперничество за почетное звание лучшего футболиста турнира. По версии "СЭ", его ведут Дмитрий Лоськов, диспетчер "Локомотива", и Ролан Гусев, правый полузащитник ЦСКА, которого, впрочем, с учетом построения игры у красно-синих тоже можно зачислить в плеймейкеры. Сейчас у этих игроков одинаковое число баллов, и, скорее всего, успех команды и предопределит победителя, без активного участия которого будущий золотой призер едва ли добьется победы.

Любит наш народ нестандартно мыслящих затейников. Тем более что яркие форварды в дефиците. Сверкнул было Дмитрий Сычев, на котором в начале сезона "выезжал" (цитата из Олега Романцева) "Спартак", да не имеющие отношения непосредственно к футболу разборки оставили его, к сожалению, вне игры. Ушел в тень к концу сезона "Зенит", и с ним Александр Кержаков. Сергей Семак, напротив, заблистал уже ближе к финишу, когда игра ЦСКА окончательно устоялась и его капитан занял место во втором эшелоне атаки.

Примечательно, что и в прошлом году на звание лучшего футболиста претендовали организаторы командных действий - Егор Титов и Марат Измайлов. К заключительному матчу они также пришли нога в ногу. И хотя "Спартак" уступил в последнем туре "Локомотиву", дуэль претендентов в круглые отличники завершилась в финишном створе в пользу Титова, сыгравшего солиднее и чище. Измайлов же, особенно очаровавший любителей футбола в международных матчах, которые при подведении итогов национального чемпионата не учитываются, впоследствии утешился тем, что собрал коллекцию различных призов. И все-таки прошлогодняя развязка борьбы в личном зачете получилась скомканной: чемпион был уже известен, для красно-белых заключительный матч ничего не решал, и посему остался он на втором плане.

Теперь на карту поставлено все. Можно, конечно, вообразить себе сценарий футбольного триллера, в котором один из номинантов делает хет-трик, а его команда терпит поражение. Или почти шекспировскую трагедию с глупым удалением кого-то из кандидатов в лауреаты в начале встречи (как говорится, от тюрьмы да сумы не зарекайся) и последующим триумфом его партнеров. Но более реален сюжет с признанием лучшим игроком чемпионата представителя лучшего клуба страны. Это распространенная во всем мире практика, хотя исключения вполне допускаются и случаются нередко.

Итак, что мы имеем с Гуся? (Прости, Ролан, за фамильярность: это - просто классика.) Статистика говорит в пользу цээсковца: 15 голов и лидерство в списке бомбардиров вместе с одноклубником Дмитрием Кириченко да еще 13 результативных передач - лишь на одну меньше, чем у признанного мастера паса - Лоськова, забивавшего между тем в два с половиной раза реже - шесть мячей. Гусевские показатели значительно превосходят и прошлогодние достижения Титова, имевшего 11+9.

Однако целиком доверяться цифрам нельзя. Приведу на сей счет как-то уже использованное мною в газете высказывание бывшего президента Франции генерала Шарля де Голля: "Статистика, будто мини-юбка, все показывает, но скрывает самое интересное". В данном случае самое интересное - это талант таких игроков, как Лоськов, для оценки которого недостаточно цифр. Зидан, между прочим, забивает не так уж и много. Его главная задача - помогать это делать другим. Никто же не подсчитывает, сколько голевых ситуаций, реальных и потенциальных, создает диспетчер и сколько из них губят партнеры, сколько прерывают в невероятных подкатах защитники или ликвидируют в бросках вратари. Если на стороне армейца арифметика, то локомотивцу, как и год назад Измайлову, на руку еврокубковый успех - он формально не принимается во внимание, но воздействует на эмоциональном, подсознательном уровне. Великолепная пауза, предшествовавшая голу в Стамбуле, гол в ворота "Брюгге"... Как забыть эти эпизоды?!

Впрочем, в Европе у Лоськова был черный момент - нелепое удаление в Брюгге. Урок и для него, и для всего российского футбола. Более того, наверное, и всего нашего общества, привыкшего безнаказанно мелко фолить в повседневной жизни.

В отношении Гусева скептики напомнят, что четыре гола он забил с пенальти и еще шесть - со штрафных. Отповедь очевидна: пусть другие тоже научатся бить штрафные так, как армеец. Чтобы каждое нарушение правил вблизи ворот воспринималось если и не как пенальти, то как страшная угроза. Наш футбол в целом от этого только выиграет.

"Стандарты" - серьезное оружие, и если Гусев, наверняка не без влияния Валерия Газзаева, его освоил в совершенстве, то честь ему и хвала. Игрок киевского "Динамо" 60-х Виктор Серебряников, например, в памяти болельщиков остался прежде всего благодаря умению направить мяч в любую "девятку". И московского динамовца Ларина, футболиста в целом среднего, за мощнейший удар ветераны хорошо помнят. К тому же Гусев отлично выполняет навесы со штрафных и угловых, а партнеры у него по части верховой и всякой прочей борьбы весьма ушлые, что и обеспечило полузащитнику позицию среди ведущих ассистентов первенства.

Словом, на сегодня, это русский Бекхэм. И не надо ерничать по поводу данного сравнения. Англичанин тоже мастеровит в передачах с фланга на партнеров или в свободную зону и тоже в недостаточной мере отрабатывает в защите. За него это делают другие.

Перед отъездом на ЧМ-2002 один из тренеров сборной в частном порядке упрекнул "СЭ" в перехваливании Гусева, чурающегося черновой работы. По крайней мере это было адекватное объяснение, почему не оказалось в составе армейца, который немногим ранее фактически обвинил Олега Романцева в предвзятом отношении к себе в связи с отказом перейти в "Спартак". О Лоськове, у которого предыдущий сезон получился не очень выразительным, в романцевском штабе при наличии Титова, Измайлова и Мостового особенно и не вспоминали.

В ходе отборочного матча Евро-2004 с Ирландией уже Газзаев заменил Гусева на исходе получаса, потому что соперник принялся организовывать атаки по российскому правому краю. С поля полузащитник уходил крайне огорченным. Лоськов, напротив, тогда отличился неожиданной передачей Бесчастных, который, в свою очередь, завершил комбинацию красивым голом. Зато в волгоградском матче с Албанией удачнее сыграл Гусев, хотя и он, и Лоськов сделали по две голевые передачи.

Армеец, на мой взгляд, провел сезон ровнее. Об этом косвенно говорят забитые им голы: в первом круге - семь, во втором - восемь. Железнодорожник раскочегаривался по ходу сезона. И если у Пушкина была Болдинская осень 1830-го, то у Лоськова, безусловно, - локомотивская 2002-го.

Кто станет лучшим в номинации "СЭ" за 2002 год? Знал бы ответ - направил бы стопы в какую-нибудь "тотализаторную" контору. Потому что, повторюсь, многое зависит от исхода борьбы за первое место. Новый чемпион - новый кумир. Вряд ли произойдет по-другому.