Газета Спорт-Экспресс № 277 (3069) от 5 декабря 2002 года, интернет-версия - Полоса 8, Материал 1

ТРИ ПУНКТА В "ДЕЛЕ НХЛ"

Думаю, для большинства наших читателей не является секретом тот факт, что каждую заметку в "СЭ" можно обсудить или раскритиковать - посредством Интернета: на портале "СПОРТ-ЭКСПРЕСС" есть специальный раздел "Обратная связь", где публикуются пожелания, замечания и похвалы, поступающие в адрес того или иного репортера.

"Обратная связь" - раздел популярный, посланий каждый день приходит много, и процентов 20 - 30 из них посвящены Национальной хоккейной лиге, а точнее - тому, как освещаются события в НХЛ на страницах "СЭ". Если обобщать, то критические стрелы читателей летят в основном в трех направлениях. Иными словами, в своеобразном обвинительном деле, заведенном нашими критиками, есть три главных пункта. Их-то и предлагаю сегодня обсудить.

Пункт первый: насколько справедлив в своих суждениях постоянный эксперт нашей газеты - отец суперзвезды "Детройта", тренер Виктор Федоров? Сразу же хочу выразить свое личное мнение: то, что Федоров-старший с радостью согласился комментировать для "СЭ" события в НХЛ, здорово. Мнение известного специалиста, который имеет возможность "живьем" видеть многие матчи и вхож в раздевалку действующего обладателя Кубка Стэнли, не может не быть интересным.

Да, порой Федорова-старшего с его симпатиями и антипатиями, что называется, перехлестывает (в частности, ему, мягко говоря, не импонирует манера игры Павла Буре). Да, он очень близко к сердцу принимает контрактные проблемы своего сына (кстати, сам Сергей не согласен с некоторыми высказываниями отца). Но ведь никто и не говорит, что Виктор Федоров - это истина в последней инстанции. Он лишь предлагает свое мнение; читатель может принимать его во внимание, но вовсе не обязан с ним соглашаться. Именно в этом, кстати, и заключается роль эксперта.

Пункт второй: почему на страницах "СЭ" так много Павла Буре? С одной стороны, здесь критики в чем-то и правы, российских легионеров в НХЛ - под шестьдесят, но чаще, чем о других, мы пишем все же о Русской Ракете. С другой же стороны, такую "буреманию" я считаю вполне оправданной. По той простой причине, что Павел (о чем свидетельствуют исследования, проводимые в "СЭ") относится к тому кругу спортсменов, о которых болельщик хочет знать все - и читать о них как можно больше и чаще. Круг этот, кстати, весьма узок: помимо Буре в него входят Илья Ковальчук, Андрей Кириленко и (с недавних пор) Дмитрий Сычев, а также Роналдо, Майк Тайсон, Андрей Шевченко, братья Кличко и еще несколько человек.

Словом, Буре, автора пяти голов в полуфинале Олимпиады-98, никогда не бывает много (смотрите заметки, следующие за этой).

В гостевой книге "СЭ" хоккейный раздражитель номер три - главный тренер "Флориды" Майк Кинэн. Нам говорят, что Железный Майк в заокеанском хоккее отнюдь не явление. И здесь я категорически не согласен.

В Северной Америке тренер - это самый обычный наемный работник. Утром он здоровается с игроками за руку, днем во время занятия просит хоккеистов покататься вокруг площадки и, наконец, вечером пламенными речами пытается зажечь в их глазах огонь. По большому счету других функций у тренера в НХЛ нет! Он отнюдь не царь, Бог и методист, как в отечественном хоккее это всегда было в советские времена и часто бывает сейчас.

Вот почему Кинэн со всеми его ультиматумами, гневными речами и ударами по почкам - по меркам НХЛ - явление уникальное! Вот почему мыльные хоккейные оперы с его участием вызывают у читателей большой интерес. Вот почему "СЭ" его и не забывает.

Наконец, последнее доказательство исключительности Железного Майка. Павел Буре и Виктор Федоров солидарны, представьте, только в одном вопросе - кинэновском. Оба уверены, что в своем упрямстве, непредсказуемости и диктаторстве Железный Майк - персонаж абсолютно российский. Подобные персонажи в России мы можем увидеть везде - и за бортиком едва ли не любой ледовой арены, и за столом едва ли не любого начальственного кабинета.

Итак, герои пунктов 1 и 2, являясь людьми с полностью противоположными взглядами, абсолютно согласны между собой лишь в одном - по пункту 3. И это, согласитесь, символично. Словом, нашим критикам в Интернете есть о чем подумать.