Газета Спорт-Экспресс № 21 (3108) от 30 января 2003 года, интернет-версия - Полоса 8, Материал 3

АКАДЕМИЧНОСТЬ КОМПЬЮТЕРА ПРОТИВ РОМАНТИЗМА ЧЕЛОВЕКА

Вернувшись в Москву из Вейк-ан-Зее, я сразу же позвонил Давиду Ионовичу Бронштейну, знаменитому московскому гроссмейстеру, вице-чемпиону мира 1951 года, пионеру в области игры с компьютерами, и попросил его быть нашим комментатором на новом матче из серии "Человек против машины". Бронштейн уже комментировал для "СЭ" поединок Крамник - Deep Fritz и любезно согласился продолжить наш диалог.

- Итак, новый раунд борьбы человека и компьютера. Что о нем думаете?

- Полагаю, эти встречи за доской двух видов Материи полезны. Человек сможет больше узнать о своих возможностях и способностях электронной техники. Если относиться к происходящему без нездорового ажиотажа, то это весьма любопытное событие.

- Вернемся к нашему уже обкатанному во время матча Крамника с "Фритцем" методу. Вот как начинался второй поединок в Нью-Йорке (напомню, что в первом компьютер был отправлен человеком в нокдаун), в котором "Глубокомысленный Юниор" играл белыми, и у него был шанс поправить свои дела. Во время матча с "Дип Блю" в Нью-Йорке Каспаров часто избирал своеобразные антикомпьютерные начала, которые, с точки зрения человека, порой выглядели весьма убого. Перед началом нового единоборства с машиной Гарри сказал мне: "Как надо для победы, так и будем играть!" Хорошо, что "для победы" он избрал классическую игру, а не специальные в данном случае ухищрения. Это делает поединок и более зрелищным, и более интересным. Итак...

Вторая партия

DEEP JUNIOR - Гарри КАСПАРОВ (2847)

Сицилианская защита [В42]

1.е4 с5 2.Kf3 e6 3.d4 cd 4.K:d4 а6 5.Cd3 Сс5 6.Кb3 Са7 7.с4 Кс6 8.Кс3 d6 9.0-0 Кgе7 10.Ле1

- Все это не раз встречалось. Играли так и я, и Фишер... А вот 10-й ход белых мне кажется странным. Человек в таких позициях думает о продолжениях вроде 10.Ф.h5 Если бы я играл белыми, то пошел бы 10.Cf4 и перевел его на g3, короля увел бы на h1. Если у черных и есть какая-то слабость, то это пешка d6. Ход 10.Ле1 - чисто компьютерный. Человек бы не стал ослаблять пункт f2. А если хотел бы разменять слона на а7, то сыграл по старинке: 10.Фе2, потом 11.Лd1 и следом Се3. Но, может, компьютер хочет разменять слонов и поставить ладью на h3? Неужели он умнее нас?..

- На странный, по-вашему мнению, ход Каспаров ответил так: 10...0-0 11.Се3. Как вы и предполагали, Гарри парировал выпадом 11...е5!

- Хороший ход. Он снижает ценность белого слона на d3. Именно на это нацелено продвижение черной пешки.

- Компьютер решил захватить "красивое" поле в центре доски, сыграв 12.Kd5

- Ход мне не по душе. Когда играют в так называемые спортивные шахматы, по одной партии, то в отличие от хоккея или футбола получают фиксированную позицию, какую вы хотите. У вас начинает "нагреваться" голова: как же выиграть пешку d6? Любой шахматист, даже чемпион среди девятилетних - сейчас есть и такие, постарался бы навалиться на эту слабость ферзем с d2 и ладьей с d1. Современная стратегия гласит, что если игрок начинает использовать какое-то одно уязвимое место оппонента, то теряет влияние в других точках шахматной доски. Но ход компьютера мне не нравится, я бы все же вывел ферзя на h5...

- Каспаров в ответ на эту несколько прямолинейную компьютерную стратегию применил классическую фланговую диверсию, ваш излюбленный маневр при коне на b3: 12...а5 и после 13.Лс1 - 13...а4

- Да, вы правы, я практически всегда именно так реагировал на появление коня на поле b3, очень любил эти фланговые пешечные штурмы. Но, двигая пешки, надо все время помнить, что назад они не ходят.

- Компьютер меняет слонов, как вы и предсказывали, и словно слышит ваш настойчивый совет пристроить ферзя на h5: 14.С:а7 Л:а7 с переводом белого коня 15.Kd2. Каспаров перебрасывает своего скакуна по интересному маршруту 15...Kd4 16.Фh5 Ке6 17.Лс3 Кс5 и уничтожает гордость позиции белых - их буцефала на d5: 18.Cc2 K:d5

- Можно было рисковать и дальше, переводя второго коня на поле d4. Однако Каспаров правильно расстался с этим конем на d5 - сколько же можно его терпеть? Проблема черных - ладья на а7. Они ее могут решить, продолжая b7-b6 и f7-f5, после чего у них будет лучше. Похоже, человеку удалось переиграть компьютер.

- Все шло по вашему сценарию: 19.ed g6 20.Фh6 f5, пока компьютер не сделал свой очередной примитивный ход 21.Ла3

- Он играет естественно, так как хочет выиграть пешку после перевода коня через b1 на с3. Только ничего у него из этой затеи не выйдет. Если черные приведут в движение свои пешки "f" и "е", то у белых могут возникнуть неприятности. Есть классическая партия из матча гениального Лабурдонне против Мак-Доннелла, там три черные пешки дошли до второй горизонтали - и белые сдались. Кстати, в начальных ходах этой и той партий есть сходство.

- Дальнейшее развитие событий подтверждает ваши романтические ассоциации. Каспаров действует в духе мастеров старой школы: 21 ...Фf6 22.b422. ..ab 23.Л:а7 bс 24.Лс1 е4 25.Л:с2 Фа1 + 26.Кf1 f4

Все в духе бессмертного Луи Шарля Маэде Лабурдонне!

- Каспаров показал очень хорошую игру. Вообще вся партия мне все больше и больше нравится.

- Увы, Давид Ионович, ей продолжаться осталось недолго. Столкнувшись с романтикой человека, компьютер использовал свою способность все посчитать и вовремя сбросить материал для достижения ничьей: 27. Ла8! (потусторонний, бесчеловечный ход!) 27...e3 28.fe fe29.Ф:f8+! Kp:f8 30.Л:с8+ Kpf7. Ничья

- Резюме: партия мне доставила большое удовольствие. Она является отличной иллюстрацией на тему игры человека и компьютера. Компьютер действовал правильно, академично, а человек поначалу немного зажался, но потом, как пружина, распрямился и проявил очень большую фантазию. Красивый поединок, у него учебный характер. Большое впечатление производит постепенное движение черных пешек. Каспарову немного не повезло: у его оппонента нашлись ходы Ла8 и Ф:f8. Но если бы я был судьей, то присудил победу Каспарову. По очкам.

После двух партий Каспаров ведет со счетом 1,5:0,5.

Юрий ВАСИЛЬЕВ