Газета Спорт-Экспресс № 30 (3117) от 10 февраля 2003 года, интернет-версия - Полоса 13, Материал 3

ПОСЛЕ НЬЮ-ЙОРКА ЛИНАРЕС ПОКАЖЕТСЯ КАСПАРОВУ ДЕТСКОЙ ЛУЖАЙКОЙ

С Давидом БРОНШТЕЙНОМ

Шестая партия Гарри Каспарова и чемпиона мира среди компьютерных программ Deep Junior завершилась вничью. Как и весь матч - 3:3. Что это означает для шахматного мира? Каковы перспективы подобных матчей в будущем?

Сегодня на эту тему размышляет первопроходец в игре с ЭВМ, знаменитый гроссмейстер Давид БРОНШТЕЙН.

- Давид Ионович, в разговоре о 5-й партии вы употребили слова "мистика" и "странный". В той партии Каспаров действовал, по вашему выражению, как заклинатель змей, выманивая из норы электронного "Горыныча". Выманить-то выманил, но на большой риск не отважился и последнюю "белую попытку" израсходовал впустую.

И в 6-й партии происходили странные вещи. Гарри черными при удачном стечении мог попытаться выиграть матч. И этот шанс у него появился: компьютер пассивно разыграл белыми вариант Найдорфа в "сицилианке". Но то ли мрачные воспоминания о 6-й партии матча с Deep Blue 1997 года не давали Каспарову покоя, то ли сказалась некоторая стесненность во времени, то ли общая усталость накопилась, только человек, имея шансы на выигрыш, вдруг принял предложенную оператором машины ничью...

Сицилианская защита

1.е4 с5 2. Kf3 d6 3.d4 cd 4. K:d4 Kf6 5.Kc3 a6 6.Ce2 e5 7.Kb3 Ce7 8.0-0 0-09.Kphl Cd7 10.Се3 Сс6 ll.Cf3 Kbd7

Показания часов к этому моменту были такие: компьютер израсходовал 5 минут, человек - 15.

- За исключением довольно оригинального маневра слоном по маршруту c8-d7-c6 (мы о нем говорили во время матча Крамник - "Дип Фритц"), все это встречалось бесчисленное количество раз. Весь вариант носит в теории имя Мигеля Найдорфа. Я впервые столкнулся с этим вариантом в 1946 году на матче Москва - Прага. Играл белыми с чемпионом Чехословакии Карелом Опоченским. Помню, когда он сыграл на 6-м ходу е7-е5, я очень удивился и едва не проиграл... Потом так действовали очень многие. Бобби Фишер добился в этом варианте многих красивых побед. Причем одинаково успешно играл его и белыми, и черными.

- В том матче 1946 года, вы, Давид Ионович, показали абсолютно лучший результат - 10,5 очка из 12 возможных, - а пять лет спустя ваш соперник по упомянутой партии Опоченский был главным арбитром матча на первенство мира, где вы играли против Михаила Ботвинника... Но продолжим нью-йоркскую партию:

12.а4 b6 13.Фd3 Cb7 14.h3 Лс8 15.Лad1 h6 16.Лfе1 Фс7 17.g3 Лfd8 18.Kph2 Ле8 19.Ле2 Фс4 20.Ф:с4 Л:с4 21.Kd2 Лс7 22. Cg2 Лес8 23.КdЗ Л:с324.bc C:e4 25.Cc1 C:g2 26.Kp:g2 Л:с3 27.Ca3 Ke8 28.f4

Ничья

Над всеми ходами компьютер "думал" в среднем по 3-4 минуты. Исключение составляют лишь два последних: 27-й (14 минут) и 28-й (9). Человек же призадумался минут на 15 лишь над жертвой качества, остальные решения давались ему легко. В позиции, где последовало соглашение на ничью, у Каспарова оставалось до первого контроля 40 минут, у компьютера - 34.

- Если бы Каспаров играл с живым соперником, он не думал бы над жертвой качества ни секунды: жертва-то совершенно стандартная. В 1971 году Пауль Петрович Керес попросил меня принять участие в турнире, посвященном 75-летию таллинского шахматного клуба. Там в одном из туров у меня, игравшего черными с Иво Неем, возникла совершенно идентичная этой партии позиция. Только белые тогда защитили пешку е4 ходом f2-f3, а не Ce2-f3, как компьютер. Дождавшись, когда Пауль Петрович подойдет к нашему с Неем столику, я аккуратненько снял с доски белого слона на с3, отдав за него свою черную ладью. И после того как белые ответили be, пошел d6-d5. В отличие от партии в Нью-Йорке я не выиграл пешку на е4, но ничьей добивались белые...

В подобных позициях у черных настолько хороша пешечная конфигурация, что они могут позволить себе пожертвовать и чистое качество!

- Ваше впечатление от игры?

- Это - не шахматы! Я люблю приводить примеры из футбола, который как игра на порядок выше по интеллекту, чем шахматы. Представьте, что в футболе судья запретил бы половину тайма бить по воротам, а вратарь ушел бы в раздевалку пить чай... Дико?! Так вот: и в шахматах, если нет атаки на короля - это скучно и никому не интересно. И если уж случилось такое несчастье - не завязалась острая игра у соперников, - им надо дать вторую попытку, третью! Как в теннисе не может быть только одной подачи, как в баскетболе не может быть только одной передачи, так и шахматисты не должны вымучивать по семь часов какую-то одну фиксированную позицию! Это такая же дикость, как вратарское чаепитие в ходе матча!

- Давид Ионович, о вашей идее я во время Всемирной шахматной олимпиады в Бледе говорил президенту ФИДЕ Кирсану Илюмжинову. На что Кирсан Николаевич мне ответил: "Вы посмотрите, как элита цепляется за свой семичасовой контроль! А что же говорить о таком революционном предложении, какое выдвигает Давид Ионович Бронштейн?!

- Если шахматы - спорт, как сейчас стало модно утверждать, то ничего особо "революционного" в моем предложении нет. Оно легко вписывается в концепцию спортивной игры.

- Это философский вопрос. А возможно, вопрос времени. Ведь многие ваши идеи уже воплотились в жизнь: отмена доигрывания, за которую вы ратовали, добавление какого-то количества секунд на каждый ход, быстрые шахматы - все это ваши идеи! О чем пишет, кстати, Каспаров в предисловии к вашей последней книге "Давид против Голиафа"... Возможно, когда-нибудь шахматный мир созреет и до "пяти шахматных сетов" за один вечер. Лично я в это верю! А что вы думаете в целом о матче в Нью-Йорке, Давид Ионович?

- Думаю, Каспаров сражение проиграл.

- Простите... В каком смысле?!

- В том смысле, что ожидал-то Каспаров совсем другого результата. И публику к этому готовил - вы же мне сами цитировали его пресс-конференции,...

- На ваш взгляд, такие матчи нужны шахматам?

- К шахматной игре, как я не раз говорил, они не имеют никакого отношения. Потому что самое интересное - даже единственно интересное! - это то, о чем человек думает между ходами. Людям нравится это удивительное состояние предвидения, предчувствия. Понимаете, человек страстно желает заглянуть за горизонт! Он играет не отдельными ходами, он играет планами, замыслами. Это и есть шахматы. А то, чем занимается компьютер... Это не игра. Это решение сложного математического уравнения. А человек думает, что он "играет" с компьютером...

А эти миллионы партий, шахматные базы, в которые заглядывает постоянно компьютер во время игры... Это все равно, что соревноваться в памяти с энциклопедией или в запоминании телефонных номеров с телефонной книгой... В конце концов, человеку этим заниматься просто глупо.

- Карпов и Ананд предлагают отключать компьютеры от шахматных библиотек, чтобы они играли "без шпаргалки".

- Это было бы совсем другое дело! Тогда компьютер не получал бы с первых ходов идеальную крепость, которую он получает сейчас благодаря колоссальной библиотеке. Тогда человеческая интуиция, действительно соревновалась бы с колоссальным быстродействием компьютера. И только. Это была бы честная борьба.

- Сколько еще сможет продержаться человек в этой "игре-не-игре" с компьютером?

- Если не изменят правила, то весьма скоро вопрос будет стоять только так: сколько ходов продержится тот или иной шахматист против компьютера.

- Как, по вашему мнению, сыграет Каспаров с сильнейшими шахматистами мира в Линаресе после нью-йоркской битвы с "электронным змеем"?

- Блестяще сыграет! У него словно гора с плеч упадет! Для Каспарова вновь "зазеленеет травка и запоют птички"... Игра с компьютером - прекрасная тренировка! И только так, кстати, ее и надо рассматривать. И именно к этому люди неизбежно и придут.

Юрий ВАСИЛЬЕВ