Газета Спорт-Экспресс № 223 (3601) от 29 сентября 2004 года, интернет-версия - Полоса 5, Материал 1

КОЛЛЕГИЯ ФУТБОЛЬНЫХ АРБИТРОВ: КАК ПРОХОДИТ "РАЗБОР ПОЛЕТОВ"

Юрий БУТНЕВ

Чем ближе финиш чемпионата страны, тем больше разговоров о судействе. Причем тех, кто недоволен работой арбитров, по обыкновению гораздо больше, чем довольных. На каждого Сухину (спасибо ему за отличный арбитраж матча ЦСКА - "Локомотив"!) всегда найдется по три-четыре прямо противоположных примера. Так, на минувшей неделе после игр 23-го тура сразу три клуба - "Амкар", "Рубин" и "Крылья Советов" - посчитали себя пострадавшими от "людей в черном".

В такой ситуации у обиженных всегда есть два варианта: либо обиду свою проглотить и выместить зло на следующем сопернике, либо написать жалобу и ждать заключения экспертно-судейской комиссии (ЭСК). Вот на последнем заседании этой комиссии и побывал автор этих строк.

ЧТО ТАКОЕ ЭСК?

Для начала расскажу о том, что скрывается за аббревиатурой. Экспертно-судейская комиссия входит в состав Коллегии футбольных арбитров (КФА), возглавляемой Николаем Левниковым. Председательствует в ЭСК патриарх советской судейской школы Валентин Липатов, чей огромный авторитет, безусловно, придает комиссии дополнительный вес, а также гарантирует уважение в футбольных кругах.

С этого года постоянными членами ЭСК являются четыре известных в прошлом арбитра - Жихарев, Левников, Зуев и Штернгель. РФС представлен первым вице-президентом Никитой Симоняном и генеральным директором Александром Тукмановым. Если в поле зрения ЭСК попадает судья, обслуживавший матч первого или второго дивизионов, в заседании обязательно участвуют представители ПФЛ.

Соответственно, любая жалоба со стороны клуба премьер-лиги предполагает присутствие на "разборе полетов" официальных лиц из РФПЛ. Для премьер-лиги выделена такая же квота, как и для ведомства Николая Толстых, - четыре места. Только вот работники РФПЛ по неизвестным причинам упорно игнорируют заседания ЭСК. Могу только предположить, что это каким-то образом связано с негативным отношением большинства руководителей клубов к фигуре президента КФА.

Есть еще один человек, который имеет право присутствовать на таких мероприятиях. Это судья, на которого написана "телега" или который не согласен с оценкой, выставленной ему инспектором матча.

В теории члены ЭСК могут отдыхать месяцами, но на практике им приходится собираться каждую неделю: жалобщиков хватает. Обиженная сторона должна в пятидневный срок предоставить видеозапись матча с указанием всех спорных эпизодов и их точного времени по счетчику пленки.

В прошлом году за подачу протеста клуб платил тысячу долларов в рублевом эквиваленте, а арбитр - половину от гонорара, причитавшегося ему за обслуживание этого матча. Причем если жалоба признавалась необоснованной, сумма взноса переходила в собственность ЭСК КФА. Если же побеждал клуб/арбитр, деньги возвращались истцу. Таким образом, любое решение членов ЭСК вызывало недовольство. Президенты клубов могли обвинить Липатова и К° в том, что они пошли на сделку с совестью, соблазнившись баксами. Тогда как у арбитров, понесших наказание, оставалась (и сейчас, надо полагать, остается) обида на своих бывших коллег: мол, мы же из одного котелка когда-то ели, а вы теперь...

После отмены взносов число обиженных вряд ли сильно уменьшилось, но по крайней мере сейчас ни у кого нет повода спекулировать на денежной теме.

Поводом для созыва экспертно-судейской комиссии может служить не только официальная жалоба, но и, например, обращение другой комиссии из другой организации, как, например, было после инцидента в Раменском. Тогда ни "Сатурн", ни ЦСКА не подавали протеста на судейство Александра Гончара, но зато последовал запрос из бюро КДК в РФПЛ с просьбой дать оценку работе арбитра. Как заверил меня исполнительный директор КФА Александр Штернгель, ЭСК принимает к рассмотрению любые "сигналы" по судейству - в том числе, если они исходят от журналистов. Правда, таких случаев в практике комиссии еще не было.

Злые языки называют ЭСК карательным органом. На самом же деле эксперты во главе с Липатовым лишь оценивают арбитраж, а наказание выносит другая комиссия КФА - контрольно-дисциплинарная или (в исключительных случаях) правление КФА.

Решения ЭСК принимаются открытым голосованием. В случае равенства голосов (тут я позволю себе процитировать Положение об экспертно-судейской комиссии за 2003 год) "приоритет отдается действиям и/или решениям судьи, а при рассмотрении заявления арбитра - оценке, выставленной ему инспектором матча".

ТОЛЬКО ПО ПЯТНИЦАМ

21 сентября. Вторник

В "СЭ" приходит факс за подписью президента Коллегии футбольных арбитров Николая Левникова, в котором содержится приглашение на заседание ЭСК по матчу "Динамо" - "Амкар", намеченное на 24 сентября. Поскольку отчет об этой игре писал ваш покорный слуга, мне и выпадает честь стать первым журналистом, допущенным на сугубо закрытое прежде заседание бывших арбитров.

24 сентября. Пятница. 12.30. Офис КФА в здании Олимпийского комитета России на Лужнецкой набережной.

День выбран не случайно. Заседания ЭСК проходят только по пятницам - так членам комиссии легче планировать свои дела. К полудню рассмотрено уже около десятка жалоб от клубов первого и второго дивизионов. Теперь наступает черед элиты.

В повестке дня не один, а сразу три матча: "Динамо" - "Амкар", "Спартак" - "Рубин" и "Крылья Советов" - "Шинник". Валентин Липатов называет первый эпизод, обжалованный пермяками: это желтая карточка Поворову на 32-й минуте. Секретарь ЭСК Антон Аверьянов (у него нет права голоса) нажимает кнопку пульта, и шестеро мужчин (Липатов, Левников, Штернгель, Жихарев, Зуев и Тукманов) устремляют свои взоры на внушительный телеэкран.

Мнение комиссии:Нарушение Поворова, если даже оно и было, не тянуло на предупреждение ввиду отсутствия перспективы у динамовской атаки.

Мнение корреспондента"СЭ": Игру вообще не следовало останавливать.

Эпизод№ 2. Судья на линии зафиксировал офсайд у Парамонова, сорвав форварду выход один на один.

Мнение комиссии:В момент передачи между Парамоновым и Карчемарскасом находился защитник бело-голубых. Значит, судья ошибся.

Мнение корреспондента "СЭ":Момент настолько очевидный, что даже не потребовался стоп-кадр.

Эпизод№ 3. Удаление Поворова за вторую желтую карточку.

Мнение комиссии:Как и в случае с первым "горчичником", арбитр Марушко в простой ситуации принял неверное решение.

Мнение корреспондента "СЭ":Поворов сначала выбил мяч у Булыкина, а затем динамовец наткнулся на его ногу. Нарушения не было.

Эпизод№ 4. Пенальти в ворота "Амкара".

Падение Гьяна препарируется со всех сторон. Причем в ход идут сразу две пленки. На одной из них обзор камере закрывает игрок "Амкара". Другая видеозапись позволяет посмотреть эпизод в замедленном повторе. Видно, как к Гьяну подбегает нападающий гостей Волков и правой ногой дотрагивается до левой ноги соперника. Вопрос: насколько серьезным было касание - или Гьян просто схитрил?

Мнение комиссии:Марушко занял правильную позицию, ему было виднее. А Волков сам виноват: нужно было держаться от Гьянаподальше. Реплика Липатова: "Амкаровец поднял вверх руки - так часто поступают игроки, когда хотят скрыть от арбитра факт нарушения".

Мнение корреспондента "СЭ":Этот момент в любом случае был бы опротестован: если бы Марушко не назначил пенальти, возмущалось бы "Динамо". Тем не менее остаюсь при своем первоначальном мнении, отраженном в репортаже о матче: такие пенальти давать нельзя. На мой взгляд, судье следовало показать Гьяну желтую карточку за симуляцию.

Эпизод№ 5. Игроки вбежали в штрафную площадь "Амкара" до удара Ромащенко с одиннадцатиметровой отметки, что является нарушением правил.

Мнение комиссии:Точно такая же картина была в первом тайме во время пробития пенальти игроком "Амкара". Так что протест пермяков неуместен.

Мнение корреспондента "СЭ":В идеале Марушко должен был настоять на том, чтобы и Леонченко, и Ромащенко повторили свои попытки. Но на такие мелочи судьи обычно не обращают внимания.

Эпизод№ 6. Штрафной удар за пять минут до финального свистка, после чего "Динамо" вышло вперед.

Мнение комиссии:Точилин, скорее всего, наткнулся на выставленную руку легионера "Амкара" Зияти, хотя на видеозаписи этот эпизод виден плохо. А вот перед Марушко он был как на ладони, значит, следует довериться арбитру.

Туг мнения членов ЭСК впервые разделились. Например, руководитель Учебно-методического комитета КФА Сергей Зуев при голосовании хотел воздержаться от категоричной оценки, аргументируя свою позицию тем, что, на его взгляд, Точилин мог продолжать движение с мячом. Но под нажимом других членов Зуев был вынужден более четко обозначить свое отношение к этому эпизоду - и в итоге согласился с мнением коллег.

Мнение корреспондента "СЭ":Вскинутые вверх руки Точилина (если верить Липатову) - явный признак того, что капитан бело-голубых пытается выдать желаемое за действительное. А вот с утверждением Александра Штернгеля о том, что если бы "стенка" из игроков "Амкара" стояла на месте, а не семенила к мячу, то мяч не влетел бы в ворота рикошетом от чьей-то пермской головы, - полностью согласен.

Итог: По двум моментам Марушко оправдан, в трех случаях признана правота "Амкара". Рекомендация для КДК КФА: отстранить самарского арбитра от работы на две игры.

БЫЛ ЛИ МАРУШКО ГОТОВ К МАТЧУ?

Можно до хрипоты спорить о том "убил" Марушко "Амкар" или его ошибки носили случайный характер. Перед написанием этого материала ваш корреспондент еще раз специально посмотрел видеозапись матча. Следил только за судьей, фиксируя каждый его свисток. Картина получилась довольно любопытная: в первом тайме Марушко зафиксировал 14 фолов у игроков "Динамо" и 13 - у гостей.

Причем среди динамовских нарушений сомнительным мне показалось лишь одно, не сулившее гостям никаких выгод, а вот хозяева свой самый опасный момент в первом тайме создали на 12-й минуте после, на мой взгляд, ошибочно назначенного штрафного (Филиппов выбил мяч у Точилина в аут без фола). Последовал навес Ромащенко, и в игру вступил голкипер "Амкара", выбивший мяч кулаками прямо на ногу Дятелю. Тот без раздумий нанес сильный удар, и мяч, угодив в Гьяна, прокатился рядом со штангой: попади мяч в створ, был бы гол. Плюс странная желтая карточка Поворову - и отсутствие санкций по отношению к Менди, когда тот в сердцах шваркнул мячом о беговую дорожку.

После перерыва число ошибок (опять же на взгляд корреспондента "СЭ") у Марушко увеличилось. Удаление несчастного Поворова; желтая, а не красная карточка Ромащенко за удар ногой лежащего соперника; два незафиксированных фола в опасной близости от ворот "Динамо"; пенальти и штрафной в пользу хозяев. И только в одном эпизоде Марушко помог "Амкару", не заметив, что мяч попал в руку кому-то из игроков пермского клуба. Но даже если квалифицировать этот эпизод как "умышленную игру рукой", "Динамо" могло рассчитывать только на штрафной удар, поскольку контакт руки с мячом был примерно в 19-20 метрах от ворот гостей.

Хочется верить Левникову, который заявил, что "Марушко просто оказался не готов к такому матчу". Хочется верить, что Юрий Заварзин действительно не заходил в перерыве в судейскую комнату. Наконец, хочется верить, что один из работников динамовского клуба, признавшийся после матча в приватном разговоре с одним из моих коллег по "СЭ" - мол, такого позорища он на своем веку еще не видел, имел в виду качество игры своей команды, а не качество судейства.

И, пожалуй, хватит об этом матче. Тем более что на нем заседание ЭСК не закончилось. На очереди было видеозрелище под названием "Спартак" - "Рубин".

КУНИЦА - ЛАПИДУС - 1:1

Эпизод№ 1. Пенальти в ворота "Рубина".

Мнение комиссии:Не Новотны фолил на Видиче, как решил главный судья матча Юрий Куница, а, наоборот, серб двинул чеху по ноге.

Мнение корреспондента "СЭ":Очень сложный для судьи момент. Разобраться в этом частоколе ног было непросто даже после неоднократного просмотра видеокассеты. А у Куницы на все про все было несколько секунд. Хотя факт остается фактом: эта ошибка повлияла на результат матча.

Эпизод№ 2. Незасчитанный гол защитника "Рубина" Скотти.

Мнение комиссии:Судья на линии Лапидус допустил методическую ошибку. Он не должен был поднимать флаг и двигаться с места, тем самым предоставляя возможность главному арбитру самому принять решение в этом чрезвычайно трудном эпизоде. Только после десятка повторов члены ЭСК пришли к выводу, что гол был забит по правилам, а не из "вне игры".

Мнение корреспондента "СЭ":"Рубин", конечно, жаль. Но и Куницу не повернется язык обвинить в пристрастном судействе. Правильный гол от неправильного в данной ситуации отделили какие-то миллиметры. Ведь если бы после передачи Калисто мяч "чиркнул" о вытянутую ногу его партнера, то третий участник этой комбинации Скотти забивал бы уже из офсайда. "Чирка", похоже, не было. Но поди это угляди!

Итог: Куница и Лапидус разделили вину за поражение "Рубина", получив от КДК КФА по одному штраф-матчу.

ПОЛТОРА ЧАСА ПРОЛЕТЕЛИ НЕЗАМЕТНО

Последним в повестке дня стоял матч "Крылья Советов" - "Шинник". Принципиальное отличие этой игры от двух других заключалось в том, что никто не подавал протеста на судейство Валентина Иванова. Да и сам арбитр не оспаривал "двойку", выставленную ему инспектором матча Сергеем Рощиным. Однако члены ЭСК, учитывая калибр судьи, сами решили разобраться в том, что произошло в Самаре. Такое право у них есть.

Эпизод№ 1. Неправильно показанная желтая карточка Анюкову, которая стала у самарца четвертой, вследствие чего "Крылышкам" пришлось играть с "Торпедо" без одного из своих лидеров.

Мнение комиссии:На сей раз обошлось без споров. Тяжесть проступка защитника сборной России не соответствовала тяжести наказания.

Мнение корреспондента "СЭ":Очень уважаю Иванова-младшего, но вынужден признать, что в данной ситуации арбитр погорячился.

Эпизод№ 2. Неназначенный пенальти в ворота "Шинника" при счете 0:0.

Мнение комиссии:Игрок "Шинника" проиграл позицию Анюкову и, преследуя самарца, подтолкнул его в спину. Это - пенальти.

Мнение корреспондента "СЭ":Довольно очевидный фол. Странно, что такой опытный арбитр его не заметил.

Итог: В соответствии с дисциплинарным кодексом Валентин Иванов, получив вторую в сезоне "двойку", должен быть отстранен от судейства до конца сезона. Однако после обращения Левникова к руководству премьер-лиги с просьбой разрешить этому арбитру обслуживание матчей на финише чемпионата до первой ошибки, ситуация изменилась. Валентин Иванов получил назначение на игру 25-го тура "Локомотив" - "Сатурн".

...Полтора часа пролетели незаметно, и я даже пожалел, что "кино кончилось". То, что для членов ЭСК в принципе является рутиной, для корреспондента "СЭ" стало чрезвычайно интересным опытом. Думаю, Валентину Липатову и его коллегам стоит и в будущем приглашать журналистов на свои "посиделки".

P.S. В ближайшую пятницу экспертно-судейская комиссия рассмотрит жалобу "Зенита" на судейство Михаила Веселовского в матче с "Шинником".