Газета Спорт-Экспресс № 68 (4047) от 28 марта 2006 года, интернет-версия - Полоса 13, Материал 2

КАК ТУШИ СВЕТУ ГАСИЛИ СВЕТ

Несмотря на все попытки замолчать некоторые странности с судейством в состоявшемся 18 марта бою Хасима Рахмана и Джеймса Тоуни по прозвищу Туши Свет за титул WBC в тяжелом весе, сделать это в полной мере все же не удается. Думается, самое время попытаться разобраться, что же там все-таки произошло.

ОЛИМПИЙСКАЯ РАСПРАВА

Для начала небольшое (это просто так говорится, на самом деле очень большое) лирическое отступление. История эта произошла много Олимпиад назад. Советскому судье было поручено засудить одного боксера из далекой и традиционно недружественной державы в поединке с бойцом из союзнической (только в рамках данной Олимпиады) страны. В обмен на это другой судья в другом бою должен был в случае необходимости вытащить за уши нашего боксера.

И вот советский арбитр отправился исполнять союзнический долг. Нет, наши, конечно, никогда ни в чем подобном участия не принимали. Разве что иногда. И это был как раз тот случай.

Сел судья на свое место, начал смотреть за тем, что происходит на ринге, и стало ему плохо. Боксер, которому надлежало проиграть этот бой, с ужасающей легкостью даже не бил, а попросту сек своего противника. В то время кнопочного судейства в любительском боксе еще не существовало, и наш арбитр в полном замешательстве отдал первый раунд тому, кому ничего отдавать был не должен.

Дальше - больше. Вражий боксер, наращивая обороты, вдохновенно и с каким-то безумным преимуществом продолжал избивать нашего союзника и во втором раунде. Советский судья, чувствуя, что земля уходит у него из-под ног, и второй раунд отдал неприятелю. Однако тот не угомонился и в третьем раунде исколошматил подзащитного боксера так, что, будь у того голова отлита из менее прочной брони, лежать бы ему на полу и нюхать пыль.

Делать нечего. Советский судья и третий раунд отдал врагу и стал ожидать общего судейского решения, надеясь оправдаться перед своими только тем, что все равно его мнение ничего не изменило бы. Ну нельзя же отдавать победу проигравшему в ТАКОМ бою!

Наш судья был честный и добросовестный человек, которому против его воли пришлось принять участие в таком деле. Он счел задание невыполнимым и, соответственно, его не выполнил. Но бедный арбитр просто представить себе не мог, до чего доходит исполнительность у некоторых народов и индивидуумов, и потому испытал настоящий шок, когда трое судей из пяти отдали победу как раз тому, кому он ее отдать не посмел.

Чувствуя, что сегодня его будут бить - и, возможно, даже очень больно, - наш судья отправился к своим такими же кружными путями, какими солдат Швейк шел на войну. Но те его нашли сами. Арбитр замедлил шаг, пытаясь продлить последние мгновения, когда ему еще не больно, и сказал: "Ну нельзя же было в ТАКОМ бою..."

Договорить ему не дали. Набросились все сразу... и стали обнимать, и говорить, какой он умный, честный и замечательный. Оказывается, пока он огородами пробирался к своим, по поводу этого боя уже успел разразиться ужасающий скандал, и наш судья своим честным подходом к делу спас себя, команду и страну от позора.

Если кто понял, о каком именно бое шла речь, то я не виноват и вообще ничего не говорил.

СУДЕБНАЯ РАСПРАВА

Когда-то давно преподавательница одного из известнейших московских вузов говорила мне, что больше половины абитуриентов, которых ей поручали заваливать на вступительных экзаменах, заваливались без ее помощи. Просто плохо знали предмет. На это же надеется и всякий судья, которому поручили валить боксера: а вдруг он сам проиграет? Однако на ринге часто попадаются очень упорные экземпляры, и Джеймс Тоуни - один из них. С другой стороны, он и не поставил, как в предыдущей истории, перед арбитрами совсем уж невыполнимой задачи. А судьи, судя по всему (прошу прощения за корявый каламбур), попались робкого десятка и до самого последнего момента оставляли себе пространство для маневра.

Но давайте по порядку. Для начала посмотрим судейские записки.

Если вы смотрели бой, то вам сразу бросятся в глаза две вещи: некоторая невменяемость Джона Стюарта, который умудрился в упорном и равном бою отдать Тоуни всего три раунда, и малопонятная логика Нобуаки Уратани, особенно во второй половине встречи. Но если со Стюартом все более или менее ясно: обычный предвзятый арбитр, - то случай с Уратани куда более интересный.

Японский судья работал на конечный результат, не очень заботясь о том, чтобы оценка за раунд соответствовала тому, что на ринге происходило в данные конкретные три минуты. При этом он старался не впадать в крайности, но в целом подошел к делу достаточно топорно, используя хорошо известный трюк. Сначала он сделал "задел" для Рахмана, отдав ему из первых шести раундов пять. Потом спохватился, что пересолил, и отдал пять раундов подряд Тоуни, хотя преимущество Туши Свет в них не было таким уж подавляющим.

Можно возразить, что Уратани вывел Тоуни вперед после одиннадцати раундов, и одно это вроде бы доказывает, что он по крайней мере старался быть объективным. Не мог же он рассчитывать, что Рахман обязательно выиграет последний раунд? Я думаю, что мог. Во-первых, по ходу боя судья убедился в том, что у Тоуни просто не хватает физической силы, чтобы по-настоящему потрясти Рахмана. Во-вторых, нетрудно было заметить, что 37-летний Туши Свет стал уставать к концу боя. В-третьих, если в раунде не было нокдауна, не слишком добросовестный судья всегда может отдать его кому хочешь, а потом оправдаться, например, тем, что отдал предыдущий раунд Тоуни, хотя его преимущество не было бесспорным, а этот раунд отдал Рахману. Как я уже говорил, Уратани работал на конечный результат, а ничья его вполне устраивала. И не только его. Любопытно, что до сих пор, по-моему, никто не заинтересовался тем, как именно у японского судьи получились такие очки.

Что касается Томаса Кашмарека, то здесь у меня никаких претензий быть не может. Дело в том, что моя собственная "карта" полностью совпадает с его, только седьмой раунд я отдал Тоуни, а он - Рахману. Отсюда у меня получилось 115-113, а у Кашмарека - 114-114. Но бой был действительно достаточно равным, и в принципе любой результат в диапазоне от 115-113 в пользу Тоуни до тех же очков в пользу Рахмана находится в пределах разумного. Иначе говоря, судейские записки сами по себе еще недостаточное основание для того, чтобы утверждать, что Тоуни "завалили". Однако были и другие обстоятельства, которые позволяют думать именно так.

Прежде всего это поведение рефери. Если бы Эдди Коттон был на ринге чайником с кипятком или без кипятка и не видел бы, что происходит, то ему это можно было бы простить. Но он прекрасный рефери и все отлично видел, только ничего не делал. Рахман постоянно нарушал правила самым разнообразным образом, но особенно часто он бил Тоуни по левой почке, когда тот уходил вниз, и давил предплечьем, а то и просто локтем на кадык. Первый прием Рахман, по подсчету команды Тоуни (подсчет этот близок к действительности), провел более 200 раз. Второй - несколько десятков раз.

Удары по почке Коттон честно игнорировал, только раз или два за весь бой сделал замечание, а про локоть говорил постоянно, но только говорил. Рахман не мог не понять, что ему дают зеленый свет. Почему Коттон не снял с Рахмана хотя бы одно очко? По-видимому, по той простой причине, что не хотел осложнять задачу боковым судьям. Особенно в конце боя, когда наступало время подбивать бабки. Кстати, команда Тоуни только что подала протест в WBC, утверждая, что запрещенные удары Рахмана по почке вызвали воспаление и травму.

ВНЕСУДЕБНАЯ РАСПРАВА

Однако и поведение рефери - даже вместе с судейским вердиктом - нельзя было бы считать доказательством того, что Тоуни засудили, если бы не еще одно странное обстоятельство: всеобщее единодушие.

Вспомните практически любой равный бой и отчеты о нем в СМИ. Почему-то мне первым пришел на память достаточно давний бой Оскара Де Ла Хойи с Айком Квортеем, который имел место в 1999 году. Сколько было споров о том, кто его выиграл, сколько разных мнений. Сейчас же нет ничего подобного. Все ведущие обозреватели в один голос талдычат: победил Рахман. И почти все приводят одинаковый счет: 115-113 в его пользу.

Допустим, это даже самый справедливый счет, но при таком близком результате НЕ БЫВАЕТ подобного единодушия. Люди разные и видят по-разному. Достаточно сейчас посмотреть на любой боксерский форум, чтобы убедиться в этом: там люди спорят, что-то доказывают. Мне показалось, что сторонников победы Тоуни чуть больше, чем сторонников ничьей или победы Рахмана. В любом случае там нет ни малейших признаков того синдрома единодушия, который поразил признанных экспертов, как птичий грипп.

На мой взгляд, "заказать" Тоуни мог только канал НВО. Только у него хватило бы мощи обеспечить такое единообразие мысли, по крайней мере в пределах США и в значительной степени в Западной Европе. При этом не надо было бы давать никаких заданий и разнарядок тысячам журналистов. Достаточно намекнуть - именно намекнуть, а не приказать - нескольким десяткам ведущих обозревателей, чего от них ждут. Они не захотят ссориться с могущественным телеканалом, а все остальные споют с их голоса. Характерно в этой связи, что команда НВО вынесла по этому бою консолидированное решение: 116-112 в пользу Рахмана. По-моему, они перестарались. 115-113 было бы вполне достаточно.

Мотивы у НВО могли быть различными. Во-первых, строптивый, своевольный хам Тоуни далеко не оптимальный партнер для совместного бизнеса. Понятливый Рахман в этом плане куда лучше. Это с промоутерами он "балует", а против такого монстра, как НВО, не попрет. Мог быть и еще один мотив, и здесь интересы НВО совпадают с интересами боксерского сообщества. Дело в том, что чемпионство Тоуни серьезно подорвало бы престиж тяжелого веса, который всегда привлекал внимание самой широкой аудитории. Ну не солидно это выглядит, когда чемпионом мира в тяжелом весе по одной из самых престижных версий становится 37-летний бывший средневес, пусть даже он и такой выдающийся боксер, как Джеймс Тоуни.

Сразу возникает вопрос: что же это за конкуренция в тяжелом весе, если такие кадры имеют шансы становиться там чемпионами? Так часть зрителей, неустойчивая в своих привязанностях, может отвернуться не только от тяжелого веса, но и от бокса в целом. НВО это не нужно, как не нужно и тем телезрителям, которые хотят видеть на экране как можно больше бокса.

Вот так. А крайним оказался Туши Свет.

Кстати, будет несправедливым сказать, что и сам Джеймс Тоуни совсем уж непричастен к своему поражению, хотя нельзя винить человека в том, что он не выложился больше, чем на сто процентов. И все же Тоуни не хватило до победы совсем чуть-чуть. Как минимум двое судей из троих, Кашмарек и Уратани, явно относились к той же категории, что и советский судья из описанной в начале олимпийской истории. Кашмарек вообще мог судить, как видел. В любом случае Кашмарек и Уратани не пошли бы на открытый скандал. Они явно берегли свою репутацию и поэтому не отдали победу Рахману даже с минимальным счетом.

Прояви Тоуни хотя бы чуть больше страсти в этом бою, будь он чуть поактивнее, и, вполне возможно, они дрогнули бы и отдали победу ему. И тогда для Туши Свет чемпионский свет не погас бы.

Александр БЕЛЕНЬКИЙ

Рахман - Тоуни