Газета Спорт-Экспресс № 86 (4065) от 18 апреля 2006 года, интернет-версия - Полоса 5, Материал 4

О'КОННОР БРАЛ ТРУДОМ, ЖО - ВДОХНОВЕНИЕМ

ДЕЙСТВИЯ НА ПОЛЕ

Одной из самых интересных интриг матча "Локомотив" - ЦСКА было противоборство на поле двух форвардов-новичков премьер-лиги, уже ставших открытиями сезона, Гэрри О'Коннора и Жо.

Коэффициент трудового участия форварда в делании командного результата четкой калькуляции не поддается. Внушительное количество технико-тактических действий голеадора - еще не признак его полезности. Есть мастера, достигающие цели исключительно за счет повышенных энерготрат - О'Коннор, за плечами которого "прозаическая", замешанная на хорошей мобильности британская школа, из их числа. Жо - антипод шотландца: действия бразильца (активности, кстати, и ему не занимать) лиричны, им движет вдохновение. И матч пятого тура это подтвердил.

Достаточно взглянуть на таблицу, чтобы сделать вывод: по большинству основных цифровых показателей форвард "Локо" коллегу превзошел. Отправил, как и он, мяч в сетку. Но сделал это не без элемента случайности - отскок помог. Армеец же, уступая в ТТД, шел к успеху последовательно, не позволяя усомниться: рано или поздно таковой придет. Выход один на один с Поляковым, выверенный пас-прострел Гусеву, в результате которого хозяева начали с центра, выглядели серьезной заявкой Жо на очередной гол. Так что результативный удар "из-под Ивановича" можно считать логическим завершением.

Умеет вундеркинд выжимать из моментов максимум - даже при том, что партнеры подыгрывают ему недостаточно. Карвалью пока лишь отдаленно напоминает себя прошлогоднего, Вагнер скупится на разрезающие передачи - вот и приходится Жо самостоятельно добывать свой нелегкий хлеб. В матче с "Локо", правда, получалось это не лучшим образом: три проигранных единоборства внизу и пять неудачных дуэлей на "втором этаже" - тому свидетельство. Да и с дриблингом у легионера не ладилось - лишь однажды обводка прошла и закончилась выверенной передачей. Что же касается ударов, то, реализовав ровно половину из них - один из двух, - форвард лишний раз подтвердил репутацию забивающего и играющего по подсказке "сверху".

А вот О'Коннору пришлось на свой гол основательно потрудиться. 21 раз владел он мячом и в 17 случаях распорядился им адресно. Неплохо, казалось бы. Однако большинство передач направлялись шотландцем либо поперек поля, либо назад. Что в его ситуации выглядело закономерным: британец выполнял функции якоря - цеплялся за каждый пас, пытался укрыть мяч корпусом, иными словами делал примерно то, чем занимался Вагнер Лав. Последний тянул воз черновой работы, по возможности отгораживая от нее Жо, и железнодорожник львиную долю времени помогал таким образом Сычеву, выдвинутому на острие.

Игра, будучи развернутой спиной к воротам соперника, к взятию последних, конечно же, не располагала. Но менее значимой для команды в силу этого не стала. К тому же дополнить ее О'Коннор пытался, эпизодически предлагая себя в свободных зонах. Вот только, увы, напрасно - и с ассистентством в "Локо" дела обстояли похуже, нежели в армейской команде, и с дистанционной скоростью, как выяснилось, у форварда очевидные проблемы.

Юрий ИВАНОВ