Газета Спорт-Экспресс № 255 (4234) от 6 ноября 2006 года, интернет-версия - Полоса 1, Материал 1

ВИНОВАТ НЕ ПЕТТАЙ, А ТЕ, КТО ЕГО НАЗНАЧИЛ

Это был, по сути, последний серьезный матч чемпионата - больше претенденты на медали встречаться между собой не будут. Тем более непонятно, почему РФС проигнорировал просьбу "Зенита" о приглашении на игру иностранного арбитра и почему в помощники к назначенному на нее петрозаводцу Петтаю были отряжены судьи региональной категории. В результате игра, которая обещала украсить концовку сезона, оказалась безнадежно испорченной.

Игорь РАБИHEP

-Сколько у нас судей на линии национальной категории?

- Точно не помню, но от пяти до десяти.

-В таком случае, почему на матч высшей категории сложности были назначены два лайнсмена региональной категории?

- Категория судьи с его квалификацией ничего общего не имеет. Кто провел 150 матчей в премьер-лиге - тот и получает национальную категорию. Петтай работает с этими арбитрами постоянно.

Такой диалог с президентом КФА и председателем комиссии назначений Сергеем Зуевым состоялся у нас вчера спустя два часа после матча ЦСКА - "Зенит". Насколько убедительны его аргументы, пусть каждый решает для себя сам, но существуют факты - в частности, два псевдоофсайда (это доказал покадровый просмотр эпизодов), после которых не были засчитаны голы Андрея Аршавина. Если исходить из терминологии Зуева, будем называть это не неквалифицированностью, а неопытностью (меньше 150 матчей в премьер-лиге). Но какая в общем-то разница?

Имена Вадима Бращина из Рязани и Владислава Хупавко из Челябинска - не самые известные в российской судейской среде. По итогам прошлого года, правда, оба вошли в тройку лучших ассистентов главного арбитра России - вот только в первом дивизионе. Хупавко одновременно обслуживал в качестве рефери матчи по мини-футболу. Бращин же по состоянию на начало сезона-2006, исходя из данных сайта www.referee.ru, и вовсе находился лишь в резерве ассистентов главного арбитра премьер-лиги.

Почему, каким образом эти люди, лишь делающие первые шаги в большом судействе (как, напомню, и отлученный ныне от арбитража Павел Кулалаев), были назначены на максимально огнеопасный матч и, вольно или невольно, повлияли на его результат? Пять эпизодов, которые "Зенит" вменил в вину судейской бригаде в официальной жалобе полагаю, перебор, но впечатление, что арбитры относились к двум командам по-разному, было.

Все это особенно любопытно в связи с заявлением для прессы, которое сделал после матча и.о. начальника "Зенита" Федор Луннов: мол, клуб более месяца назад официально обратился в РФС с просьбой, чтобы его выездные матчи со "Спартаком", "Рубином" и ЦСКА обслуживали иностранные судьи, но получил отказ. Выходит, вместо арбитров-легионеров им сейчас дали начинающих лайнсменов!

-До вас дошло обращение "Зенита"? И почему последовал отказ? - спрашиваю Сергея Зуева.