Газета Спорт-Экспресс № 199 (4779) от 4 сентября 2008 года, интернет-версия - Полоса 4, Материал 1

Августовский кадровый переворот в "Спартаке" заставил оглянуться на очередной этап в жизни красно-белых и попытаться понять, какой след оставит в памяти болельщиков относительно короткая эпоха Станислава Черчесова и Сергея Шавло.

ЧЕГО НЕ ХВАТАЕТ "СПАРТАКУ?"

Евгений ДЗИЧКОВСКИЙ

Едва ли не весь нынешний сезон бросалось в глаза странное несоответствие общераспространенных оценок спартаковской игры и места, занимаемого красно-белыми в турнирной таблице. Из тура в тур (за редкими исключениями вроде последнего матча с Нальчиком) на поле происходило одно и то же: команда мучилась. При этом занимает она после 20-го тура чистое третье место с абсолютно нормальными перспективами выбраться на второе или даже первое. "Спартак" от своего прошлогоднего графика отстает на 6 очков, "Рубин" свой опережает на 17. И при этом острой борьбы между двумя клубами на финише исключить нельзя.

Один из выводов, к которому при желании можно прийти, таков: представляете, какой потенциал заложен в команде, если даже в явно не склеенном состоянии она остается в лидерах и на что-то претендует?! Разумный вывод, оптимистичный. Однако нереализованный потенциал - вещь совершенно бесполезная и досадная.

Рукоплескать сегодняшнему "Спартаку" не за что. Следуя в кильватере конкурентов, среди которых полно таких же нестабильных и мечущихся, девятикратные чемпионы России провалили две трети очередного из своих неудачных сезонов. Причем не столько по результату, сколько по впустую растраченному времени. А расставшись с главным тренером и генеральным директором, "Спартак" фактически расписался в том, что двигался не вперед и не тем курсом - если вообще двигался. Теперь, получается, все надо начинать сначала.

Единственный позитив всей этой истории укладывается в нехитрую формулу: отсутствие результата - тоже результат. Но опытом такого рода еще нужно воспользоваться, а с этим, как показывает практика, у "Спартака" стабильные проблемы.

Почему у клуба, имеющего относительно стройную систему управления, деньги, дорогих игроков, солидную молодежную академию и, наконец, желание выйти на европейский уровень, так долго не получается задуманное? Что нужно "Спартаку" для обретения своего лица? И чего не хватило, чтобы обрести это самое лицо в период работы бывших гендира и тренера?

ВСЕМ ВЕТРАМ НАЗЛО

Очевидно, что фигурой номер один в клубе весь последний год был Станислав Черчесов. Он отвечал за игру и результаты, обладал всей полнотой власти при принятии любых решений и кадровых перестановках в команде. Никто, включая самого Черчесова, ни разу не опроверг этого тезиса, ничто не указывало на давление со стороны, которому теоретически мог быть подвержен тренер. В его футбольную епархию не лезли и не вмешивались - ни словом, ни действием.

В селекционных вопросах, судя по всему, у Черчесова с клубом разногласий тоже не было. Все позиции, требовавшие усиления, перед сезоном были усилены. Точнее, на них приобрели исполнителей, которыми тренер остался доволен. Каждая серьезная покупка совершалась при его участии, с выездами на просмотр и индивидуальными собеседованиями. Явных "дырок" в "Спартаке" не осталось, команда выглядела укомплектованной. Майдана, Филипенко, Фати - всех их Черчесов характеризовал только положительно. Да и видно было невооруженным глазом, с каким нетерпением он сам ждал чудес от своих протеже. Месяц, другой, третий...

А затем Черчесова уволили. Сам он в отставку не подал и, судя по всему, не собирался. Тянет предположить, что дело в финансовой стороне вопроса: уволенный тренер продолжает получать зарплату либо ему выплачивают неустойку, а взявший самоотвод остается с носом и накопленным опытом. Однако ряд факторов свидетельствует о другом.

Во-первых, репутация Черчесова: за долгие годы в российском футболе у него сложился имидж человека немеркантильного, думающего в первую очередь о командных, а не о личных интересах. Во-вторых, его кавказские корни. Там, где многие другие скисли бы, осетин вполне мог увидеть вызов судьбы и новые стимулы для работы. Идти вперед вопреки обстоятельствам, ложиться грудью на ветер - почему бы и нет? Разве мало в жизни подобных примеров?

В-третьих, удивила реакция тренера на собственное увольнение. Проиграв ЦСКА со счетом 1:5 и киевлянам - 1:4, причем дома, он совершенно не был готов к отставке! Эта мера стала для Черчесова болезненной и неожиданной, по крайней мере такое впечатление сложилось в клубе. А раз так, вряд ли гордый человек тянул бы кота за хвост исключительно из любви к золотому тельцу. Черчесов действительно хотел продолжать работу со "Спартаком". Другое дело - насколько адекватен он был в этом желании?

Будем объективны: то, что оставил, уходя, отставной специалист, можно назвать руинами. "У нас нет команды", - так выразился Валерий Карпин, назначенный новым антикризисным управляющим вместо Сергея Шавло. Речь, понятно, не о численной нехватке игроков, а об утерянных игровых принципах. Кто, куда и зачем должен бежать на поле - об этом, слава богу, еще можно было догадаться. Но вот почему все бегут не туда и не затем, оставалось глубокой загадкой.

Команда выглядела слабой технически и тактически. Возможно, она не была такой на самом деле, но результаты и визуальные впечатления говорили именно об этом: "Спартак" - никакой. В дополнение ко всему на определенном этапе стало все больше крепнуть подозрение: Черчесов слишком увлекается понятиями "боевой дух", "клубный патриотизм", "настрой" и "самоотдача". Все это - наиважнейшие вещи, но только в том случае, если базируются они на умной, сбалансированной игре. А разве часто в этом году видели мы у "Спартака" баланс и ум на поле?

Мало того что едва ли не главной проблемой красно-белых стало отсутствие в их футболе созидающего начала, так еще и последние представители этого вымирающего племени, Титов с Калиниченко, пали жертвой внутреннего конфликта. Оба больше не спартаковцы, и на этом хотелось бы остановиться чуть подробнее.

ОТ ВЕРЫ ДО ДУБЛЯ - ОДИН ШАГ?

В случае с Титовым больше всего бросается в глаза черчесовская непоследовательность. Формально тренер имел стопроцентное отношение к заключению с Титовым зимой нового контракта по системе "3+1". Представьте ситуацию. Специалист знает игрока много лет. Постоянно видит его в деле как минимум последние два сезона. Дает добро на заключение длительного соглашения. А через полгода не просто переводит в запас, не только не дает шанса выйти на тот уровень, который, как логично предположить, и стал причиной продления отношений, а ссылает в дубль. Причем демонстративно, громко, выстроив всю команду, словно на плацу, для оглашения высочайшего вердикта.

После того шага в душе осталось ощущение публичной порки. Причем скорее человеческой, нежели профессиональной, поскольку Титов и Калиниченко, повторюсь, считались "мозгами" команды, пусть даже номинально, а Павленко, еще один генератор идей на поле, в тот момент был травмирован. Размахнись рука, раззудись плечо: "Спартак" остался без порток, но в шляпе. Зато другим, если я правильно понимаю логику черчесовского решения, впредь неповадно стало.

Все это тем удивительнее, что тренер всегда, в любом интервью или в обычном разговоре, декларировал жизненное правило: "Для меня мои футболисты - лучшие в мире". Он великодушно отказывался разбирать их действия на пресс-конференциях, иронично уходил от конкретики к обобщениям, оберегая, как всем казалось, ранимую психику своих парней. И вдруг - на тебе: наотмашь, без купюр, да еще не словом, а действием! Не догадываясь, как мне кажется, что тем самым он не столько публично клеймит изгнанников, сколько характеризует самого себя - с новой и неожиданной стороны.

Попробуем, однако, представить другую картину. Допустим, Черчесов не хотел продлевать контракт с Титовым. Он предложил поднять игроку зарплату, не увеличивая при этом срок договора, но руководство захотело удержать "икону", расщедрилось и поступило по-своему. Эта версия, есть такие данные, более реалистична. Но что она меняет по большому счету?

"Икона" расслабилась и стала играть спустя рукава? Нет, Титов старался, чувствуя близкое дыхание скамейки запасных. Черчесов доверял ему против собственной воли? Тоже ерунда, тренер не раз говорил, что Титов обязательно у него заиграет и что он нужен "Спартаку" не только как "пароход" и человек, но и как большой мастер. В конце концов, по весне Черчесов сам отдавал Титову предпочтение, выпуская его в основе и оставляя в запасе здорового на тот момент Павленко. Получается, сначала верил, а потом вдруг разом поставил крест и лишил возможности что-то доказать?

Здесь было бы уместно сказать пару слов и о самом Титове, об уровне футбола, который он демонстрировал в "Спартаке". Старание и безуспешные поиски взаимопонимания на поле - так бы я охарактеризовал футбол ветерана в этом сезоне. Возможно, дело было только в нем. А может, еще и в партнерах, не способных дать то, что нужно было их капитану, к чему он привык. В любом случае Титов не выглядел стержнем команды, цементирующим и ускоряющим ее игру. Но ведь он и не позиционировал себя подобным образом! Не держался за повязку, не говорил, что все вокруг гвардейцы кардинала, а он Д'Артаньян, не обвинял и не требовал. Он играл и вел себя очень предсказуемо для 32-летнего футболиста. В отличие от своего тренера, шумно сжегшего все мосты.

СЛИШКОМ МУЖСКОЕ НАЧАЛО

Что касается Калиниченко, то и тут ситуация не самая прозрачная. Украинец только-только начал восстанавливаться после травмы, играл чаще всего не на своей позиции, поэтому никто, кроме Черчесова, видевшего игрока на тренировках и в двусторонках, не мог оценить его реальный потенциал. Создалось впечатление, однако, что и этого хавбека отчислили не только за его футбольные грехи. Вспомните черчесовскую фразу: "Вы заметили, я молчу, это они говорят, хотя прекрасно знают, о чем идет речь". После нее, разумеется, всем стало интересно, почему молчал Черчесов и о чем же, собственно, шла речь. О неповиновении, непослушании, невыполнении контракта, закулисном хихиканье, подрывной деятельности, саботаже? Или же просто о плохой игре, за которую в 99 случаях из 100 не ссылают в дубль?

Вчера я позвонил Титову и попросил его, не раскрывая, если он не хочет, деталей, сказать: была ли между опальными игроками и Черчесовым нефутбольная искра, мог ли тренер решить, что те где-то перебежали ему дорогу?

- Отлично помню ту фразу Черчесова, - ответил экс-капитан. - Она стала одной из очередных загадок, которыми он себя окружил в последние месяцы. Из них можно было кроссворды или ребусы составлять. Скажет тренер что-то, а потом все думают, о чем это и о ком. Мы с Калиниченко обсуждали ситуацию, но так и не припомнили за собой никакого криминала. А до откровенного выяснения отношений с Черчесовым дело так и не дошло.

В тот же суп просятся и другие ингредиенты: весенняя ссылка в дубль Павлюченко, которому был поставлен диагноз "обленился", и обратный процесс - амнистия Моцарта, имевшего "ходку" по той же "статье", что и Титов с Калиниченко. Кроме травмы Ковальчука, других причин возвращать бразильца у Черчесова не было. Но разве это серьезный повод, если уж пошел на принцип? Разве "политических", которыми выглядели все трое, прощают так легко?

Все вышеперечисленное по отдельности могло произойти в любой команде мира. Но если собрать факты вместе, вспомнить обстоятельства и хронику развития ситуации, то соединить события логическими линиями во что-то связное будет крайне сложно. Штирлиц, который любил подобные задачки, наверняка решил бы, что имеет дело либо с чьими-то сильно расшатанными нервами, либо с дилетантизмом.

Вот такими получаются итоги тренерской деятельности в "Спартаке" Станислава Черчесова, спартаковца по духу, который для меня по-прежнему обладатель веселого нрава, здравых жизненных установок и профессиональной этики, уважаемый человек, любящий футбол и умеющий держать удар. Все карты были у него на руках, но "Спартак" так и остался командой, состоящей из не пригнанных друг к другу деталей. Командой без Торбинского и Титова, с одним-единственным созидателем - Павленко. Командой без явных лидеров, за исключением, быть может, Быстрова, в которой тренеру не на кого опереться. Командой, забывшей, что спартаковский футбол - это не только бойцовский дух, но и умная игра в первую очередь.

Как и его предшественник Владимир Федотов, Черчесов не удержался от ротации исполнителей, выглядевшей временами чересчур импульсивной. Наконец, стойко держа удар на пресс-конференциях, Черчесов пропустил его в повседневной работе. В какой-то момент он фактически противопоставил себя команде, а не слился с ней, возглавил "Спартак" номинально, но не духовно. Сильное мужское начало вступило в противоречие с тренерской гибкостью, хотя желание резать мясо - неважная замена хиддинковской мудрости. В результате за место в тройке "Спартак" весь сезон цеплялся, но достигалось это жесткими игровыми конвульсиями.

А Титов в итоге ушел сам. Ему предложили "мягкое кресло, клетчатый плед" хранителя традиций. Игрок не захотел. Хотя знал, что приходит Карпин и что возможна отставка Черчесова. Почему не стал ждать? Есть несколько версий, не имеющих прямого отношения к излагаемой теме. В конце концов, рыба ищет где глубже, а футболист - где лучше.

"ОВСЯНКА, СЭР!"

Директорская деятельность Сергея Шавло пищи для размышлений дала значительно меньше, нежели крутое пике Черчесова. Главное, что было и остается загадкой: был ли Шавло вообще самостоятельной фигурой на этом шахматном поле? Сотрудниками клуба он определенно командовал, следил за своевременностью выплат и даже, как намекнул Леонид Федун, за исправностью клубного автобуса. Разумеется, принимал участие в трансферных сделках. Но ощущения, что Шавло вел в работе персональную линию, не осталось.

Важно ли это для генерального директора, управленца при хозяине? Вопрос неоднозначный. Было бы странно, согласитесь, если бы дворецкий Бэрримор гнул собственную линию, управляя поместьем Баскервиль. Но было бы еще более странно, если бы слуга совсем не имел полномочий, занимаясь исключительно доставкой овсянки к столу хозяина.

Федун долго прикрывал неяркого Шавло от упреков болельщиков и прессы, которым было угодно, чтобы владелец "Спартака" лишь "отстегивал" деньги профессионалам и никуда при этом лично не лез. На единоначальника Шавло явно не тянул, а его профессионализм постоянно требовал подтверждений, которые упорно не желали о себе заявлять. Каким он пришел - таким и покинул "Спартак": спокойным, рассудительным, ответственным, но мало за что отвечающим. Человеком номер три - в лучшем случае - после хозяина и тренера.

Вот Федун - другое дело. Наверное, лучшая характеристика владельца клуба должна быть идентичной оценке хорошего судьи или толкового инженера-ремонтника: незаметен в повседневной работе. В том смысле, что всем троим надлежит появляться на сцене лишь тогда, когда в процессе наступают сбои. В остальное время их удел - наблюдать за объектом и направлять его деятельность в нужное русло.

Жизнь, однако, заставляет Федуна не просто корректировать курс "Спартака", а постоянно рвать на себя штурвал и двигаться крутыми галсами. Это уже не профилактика, а аварийное стремление удержать судно на плаву. Сам он говорит, что занимается этим вынужденно, в то время как его недруги утверждают, что все беды как раз и проистекают от желания Леонида Арнольдовича порулить кораблем, не разбираясь в лоции, судовых механизмах и принципах работы астролябии. Где правда?

Если Федун и впрямь дергает подчиненных из-за каждой мелочи, мы об этом все равно не узнаем. В любой фирме, если на то пошло, действует своя управленческая схема. Но наведение справок дает следующую информацию: в оперативные вопросы босс "Спартака" не лезет. Хотя, быть может, и вникает - кто же ему запретит?

В личном общении Федун, и это ни для кого не секрет, производит впечатление адекватного руководителя вне зависимости от того, сколько процентов от общего вклада он отводит тренеру и какими узкоспециальными терминами свободно оперирует в своих речах. Что же ему - владеть клубом и вообще слово "футбол" не произносить? Вот только главная проблема Леонида Арнольдовича заключается, на мой взгляд, вовсе не в этих мелочах и не в том, насколько глубоко он погружен в быт команды, а в вещах стратегических. А именно - в кадровых вопросах.

Метод проб и ошибок - другого для футбольных руководителей не существует в природе. Им же, бесспорно, руководствуется и Федун. И то, и другое его не обошло. Когда начнутся удачи и находки, не знает никто.

Удерживая подле себя Шавло так долго, что у всех вокруг возникла на того стойкая аллергия, вице-президент "ЛУКОЙЛА" словно подталкивал к двоякому выводу: клубом правит либо слишком невнятный профессионал, либо его собственная железная, но нефутбольная хозяйская рука. И то, и другое выглядело по-дилетантски. Зачем Федун держал клуб в подвешенном состоянии? Считал Шавло латентным Питером Кеньоном? Или себя - менеджером, успешным в любой отрасли человеческой деятельности?

Судя по тому, что первый звонок Карпину Федун сделал еще в январе, он прозрел раньше конца минувшего лета. Продолжая при этом верить Черчесову, но здесь его сложно в чем-либо упрекнуть, ибо Стасу верили все вокруг. В итоге слабые результаты и игра привели к логичной отставке тренера (в подобных случаях это происходит всегда и везде), а в жизни команды начался новый этап. И вновь Федун пошел на эксперимент, доверившись совершенно новому для российского футбола управленцу - Валерию Карпину.

С одной стороны, иначе и быть не могло, потому что испытанных и проверенных временем вариантов здесь просто не существует. Не звать же, в самом деле, какого-нибудь звездного Кеньона, не имеющего представления о российской действительности! А свои - кто они и где? Валерий Филатов? Константин Сарсания? Юрий Шишлов?

С другой стороны, следует честно признать: никакой уверенности, что на этот раз "Спартак" пойдет наконец правильным путем, опять не существует. Ей просто неоткуда взяться, этой уверенности. Зато гарантирован гигантский интерес к работе связки Федун - Карпин - новый тренер. Что уже неплохо.

В ОТВЕТЕ ЗА РЕЗУЛЬТАТ

"Люди, которые вкладывают деньги в футбол, нанимают для вида ничего не решающих специалистов. А командуют всем сами, хотя в футболе разбираются слабо, а то и вообще не разбираются. Наверное, это есть не только в "Спартаке", но и в других командах... Эта болезнь общечеловеческая, она не имеет национальности. Тот же Флорентино Перес, когда пришел в "Реал", утверждал, что не станет ни во что лезть, поскольку дилетант, и что всем будет заправлять спортивный директор Хорхе Вальдано. А через полгода выяснилось, что президент куда более активен. Эти люди всегда хотят известности и популярности, стремятся сами всем заправлять и быть на виду.

-А кто должен всем заправлять?

- Человек, который за это получает деньги: спортивный директор. Кто в "Спартаке" спортивный директор?

-Если по аналогии с испанским футболом - Сергей Шавло.

- Он что-нибудь решает по большому счету? А кто тогда решает? Вот вам и ответ на ваш вопрос. И пока эти люди - не важно, президент "Спартака" или многие его коллеги, - не поймут, что должны для достижения результата доверять профессионалам и спрашивать с них, ничего не изменится. Допустим, я хочу получить на выходе то-то и то-то, плачу специально приглашенному человеку большие деньги. Есть результат - хорошо, нет результата - говорю ему до свидания. Все очень просто".

Это фрагмент интервью, которое мы с коллегой Максимом Квятковским взяли прошлой весной у успешного бизнесмена Карпина на северо-западе Испании, в городе Виго. Не исключаю, хотя это и нескромно, что тот материал сыграл определенную роль в выборе Леонида Федуна, позвонившего в январе 2008 года не кому-нибудь, а именно Карпину. Как бы то ни было, полтора года спустя Карпин оказался в роли того самого директора при том самом президенте клуба. Теперь он в ответе за результат, ему, надо полагать, платят за это большие деньги.

С одним только уточнением: Карпин и сам, если до того дойдет, может сказать Федуну "до свидания". В отличие от Шавло. Он обеспеченный человек, мыслящий жестко и конкретно. Более того, Карпин не собирался возвращаться в футбол, о чем говорил нам в том же интервью, поэтому его приглашение в "Спартак" твердо указывает на следующее: скорее клуб был заинтересован в Карпине, а не наоборот. И коль уж согласие было получено, произошло это, скорее всего, на принципах невмешательства Федуна в директорскую деятельность, под твердые финансовые гарантии в обмен на обеспечение результата. Что ни говорите - сюжет.

Подводных камней, разумеется, масса. Скажем, Карпин, проживший в Испании 14 не самых плохих лет, уже сейчас, насколько мне известно, сталкивается с особенностями национального футбола, скрытыми обычно от широкой публики. Он не в восторге от этих нюансов, да и трудно быть в восторге от того, что происходит сейчас на российском трансферном рынке. Интересно, как Карпин себя поведет? Перетерпит, пойдет на принцип, отступит, махнет рукой?

Невозможно не упомянуть и еще об одном выводе, на который наводит приглашение Карпина в "Спартак". Я уже писал раньше и готов повторить: Федун не враг своему детищу и неравнодушен к нему, он пытается следовать вперед, хотя и ошибается при этом и набивает шишки. То, что хозяин призвал под свое начало жесткого независимого работника, лишь подтверждает его желание сделать проект сбалансированным, базирующимся не на бездонных дотациях, а на самоокупаемости и зрительской любви.

Федун поставил цель построить систему, до сих пор в российском футболе не существовавшую и не факт, что в нынешних условиях жизнеспособную. Но интересную. Осталось понять, насколько последующие поступки спартаковского босса будут соответствовать его желаниям и устремлениям.