Газета Спорт-Экспресс № 158 (5035) от 21 июля 2009 года, интернет-версия - Полоса 1, Материал 3

ПРАВ КАЮМОВ ИЛИ НЕТ?

Александр БОБРОВ

Поздно вечером в воскресенье уже после игры "Терек" - "Зенит" (3:2) мне предложили такую версию оценки работы арбитра Альмира Каюмова. Мол, сверхпрофессионально управлял матчем в интересах "Терека", когда требовалось, замедлял темп игры, искусно дозволяя то или иное игрокам хозяев. Пришлось, когда вернулся домой за полночь, заново пересматривать поединок грозненцев с "Зенитом" с секундомером в руках.

Исходил из того, что, если верить "сигналу", судья должен был действовать вышеупомянутым образом в основном во втором тайме, когда "Терек" вел в счете и впоследствии забил второй гол. Я считал каждую остановку игры - на ввод мяча из аута и от ворот, празднование голов, оказание помощи футболистам, выполнение штрафных и свободных, замены. Получилось, что вторая половина со всеми ее задержками длилась 52 минуты, из которых мяч был в игре 26 минут и 25 секунд (с погрешностью в секунды - сделайте скидку на усталость автора и позднее время). Хороший показатель и по еврокубковым меркам (посмотрите статистику Лиги чемпионов прошлого сезона). Когда требовалось, Каюмов подгонял свистками Диканя, его партнеров, вводивших мяч из аута, врачей. Возможно, стоило это делать настойчивее, тогда упомянутый показатель вообще оказался бы отличным.

На мой взгляд, главный арбитр умело управлял (а не манипулировал) игрой, все дисциплинарные санкции и устные внушения использовав по делу. Что "горчичник" Ионову за симуляцию, что предупреждения Гвазаве, прибежавшему учить уму-разуму Денисова, Кобенко, грубо сыгравшему против Губочана, Погребняку, неправильно выполнившему подкат. Пожалуй, только на 43-й минуте нарушение правил осталось не замеченным арбитрами, когда кто-то из игроков "Терека" на своей половине поля отмахнулся от Губочана. Главный арбитр находился далеко от места событий, а судья-помощник Владимир Бобык на фол не отреагировал.

Что касается темпа, то его грамотно меняли в первую очередь грозненцы, игравшие вторым номером. Действительно, игра зачастую казалась рваной, но не из-за каких-либо решений судьи. А в целом матч смотрелся, получился зрелищным, драматичным с красивыми голами и... двумя спорными эпизодами в концовке.

Почему двумя? На 90+1-й минуте в штрафной площади "Терека" столкнулись игрок хозяев Клебер и нападающий "Зенита" Погребняк. Скажу так: бразилец выпрыгивал вверх, форвард, пятясь, прыгал спиной в сторону ворот и вверх. Кто-то скажет, что был толчок и нужно назначать пенальти. Значит, Каюмов ошибся. Другой возразит: игровое столкновение, если судить по движению боровшихся за мяч. Значит, Каюмов прав. Как и в случае с неназначенным пенальти (о нем ниже), мнения, в особенности у болельщиков, разделятся - поровну или нет, не знаю.

Теперь о пенальти. Но сначала о критериях, которые необходимо учитывать арбитру при принятии решения назначать или не назначать 11-метровый удар. Рефери нужно обратить внимание на то, есть ли умысел в действиях игрока, у которого происходит контакт руки с мячом. Следует определить расстояние от игрока, наносящего удар, скорость полета мяча, естественность или неестественность положения руки, характер ее движения (к мячу или от мяча). Судья обязан оценить, есть ли у игрока возможность и стремление убрать руку, чтобы избежать контакта, не защищает ли он рукой лицо или другую часть тела.

Примените все эти критерии к моменту в Грозном и попытайтесь вынести мнение. Но учтите, что качество трансляции невысокое, момент более или менее четко виден только с одного ракурса - при показе из-за ворот. Остальные повторы "смазаны".

Вот как отнеслись к решению Каюмова не назначить 11-метровый удар известные в прошлом арбитры, среди которых делегат матча "Терек" - "Зенит" Андрей Бутенко, оценивший работу главного рефери "четверкой" по пятибалльной системе. Сам главный судья от комментариев и ответов на вопросы корреспондента "СЭ" воздержался.

Валерий Бутенко: "В свете современных трактовок правил, считаю, что игрок обороняющейся команды получил преимущество. Движение рукой было. Нужно назначать пенальти".

Виктор Филиппов: "Считаю, что пенальти должен быть. Мяч летит в створ ворот. Игрок преграждает путь мячу движением руки".

Михаил Ходырев: "Как я видел на повторе момента из-за ворот, защитник намеренно руку не убрал, хотя имел возможность. У меня было такое ощущение. Нужно назначать пенальти. Другое дело, увидел ли этот момент судья. Я, кстати, в схожей ситуации в свое время 11-метровый удар не назначил, после чего закончил судить (речь идет о матче "Москва" - ЦСКА в октябре 2005 года, когда армейцы требовали такого наказания для "горожан". - Прим. А.Б.). Когда идет удар по воротам, да еще в скоплении игроков, трудно понять, куда точно попал мяч. Когда не уверен на сто процентов, как можно назначать пенальти?"

Юрий Чеботарев: "Пятьдесят на пятьдесят - на усмотрение судьи".

Кирилл Доронин: "Все трактуется по-разному. Единственное, можно согласиться, что удар шел в створ ворот. Однако игры рукой не было. Да, она находилась в стороне, но движения ею я не увидел".