Газета Спорт-Экспресс № 114 (5287) от 27 мая 2010 года, интернет-версия - Полоса 4, Материал 3

ФУТБОЛ

РОСГОССТРАХ - ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА

ЛИМИТ И "ЛИМИТА"

Окончание. Начало - стр. 1

Главная идея лимита не в механическом предоставлении мест, а в том, что эти места нужно обязательно заполнить (притом желательно еще и в двойном объеме, учитывая травмы, болезни и прочие форс-мажорные обстоятельства). А значит, задуматься - кем? А значит, позаботиться, чтобы этих "кем" вырастить. Детско-юношеские школы у нас до сих пор в загоне, поскольку финансируются по остаточному принципу. Но если для каждого клуба премьер-лиги школа станет заботой первого порядка, мы получим полтора десятка питомников юных талантов, сравнимых с образцом в этом плане - тольяттинской детско-юношеской академией, поддерживаемой фондом "Национальная академия футбола". И если каждый год из каждой из них будет выходить хотя бы по одному Дзагоеву… Впрочем, это я уже размечтался.

В общем, убежден: идеологически лимит нужен. Тем более что прав Фурсенко: уровень зарплат в нашем чемпионате в значительной степени опережает качество футбола и стоит отпустить вожжи, как мы опять увидим на поле одиннадцать невнятных Фрешо или валяющих дурака Манише. Другое дело, как эту идею исполнять на практике.

И здесь мы ступаем на поле противников легионерских ограничений. Доводов у них много, и хотя ни один из них столь весомым, как развитие отечественного футбола и интересы первой команды страны, не выглядит, в совокупности они тянут как минимум на сомнения в правильности избранного пути.

ЧЕТЫРЕ АРГУМЕНТА

Итак, по порядку. Аргумент номер один: непомерное взвинчивание цен на доморощенных футболистов. Спрос здесь явно опережает предложение, чем незамедлительно пользуются агенты и сами игроки: они прекрасно понимают, что, не найдя понимания в одном клубе, наверняка обретут его у конкурентов, и поэтому позволяют себе на переговорах диктовать немыслимые условия.

Кроме всего прочего, такое положение вещей неизбежно ведет к дальнейшему расслоению отечественных клубов по имущественному признаку: богатые могут скупить всех лучших игроков с российского стола (причем с большим запасом), оставив остальным лишь крохи пирога. А поскольку россияне должны составлять полкоманды, тот, кто собрал сливки, будет априори иметь преимущество.

Аргумент номер два: отсутствие стимулов для прогресса у юных футболистов и недостаток конкуренции внутри команды. К сожалению, не секрет, что многие наши юные звездочки, получив первый контракт - во многом благодаря лимиту, - сразу же считают жизнь удавшейся и устремляют взоры в сторону, противоположную футбольному полю, - на ночные клубы, например.

Помимо этого страдает и конкуренция внутри команды. Если футболист понимает, что в сложившейся ситуации его место в составе неприкосновенно (ну нет на эту позицию другого россиянина, а жертвовать кем-то из легионеров тренеры не хотят), то он должен быть очень большим профессионалом, чтобы не снизить требований к себе. Есть смысл и в высказываниях о том, что чем больше в коллективе сильных мастеров (противники лимита ставят здесь знак равенства с легионерами), тем большему может научиться юное дарование.

Аргумент номер три: ослабление конкурентоспособности российских клубов на европейской арене. Вот это, по-моему, от лукавого. У нас хватает сильных отечественных футболистов - хотя бы на ведущие клубы. И победы "Зенита", и последний выход ЦСКА в плей-офф Лиги чемпионов (в решающих матчах группового турнира в составе армейцев выходило по 8 наших соотечественников) - тому доказательство. Конечно, если бы к нам ехали звезды калибра Месси или Фабрегаса, то россияне скромно курили бы в сторонке. Но лишь единицы из приезжающих могут сравниться с Аршавиным, Акинфеевым или Жирковым, а значит, эта проблема во многом преувеличена.

Аргумент номер четыре: искусственное сдерживание экспорта российских звезд. Логика здесь проста - сборная как раз заинтересована в том, чтобы ведущие ее игроки уезжали в топ-чемпионаты для приобретения совсем нового опыта и перехода на более высокий уровень мастерства. Однако в условиях дефицита сильных отечественных мастеров хозяева клубов будут удерживать всеми способами.

Правда жизни в таком рассуждении присутствует, но пока проблема очень локальна: уезжают считаные единицы, а по-настоящему не отпускали разве что Аршавина.

НЕ С ПОТОЛКА

Сложив все вышеперечисленное, можно сделать вывод: претензии антилимитчиков достаточно обоснованны. И дойти до плюрализма мнений в одной голове, занявшись проблемой лимита, практически неизбежно. Но, проанализировав ситуацию всесторонне, избавиться от шизофрении все-таки удается.

Мои личные выводы таковы: лимит на данном этапе развития российского футбола нужен, но вот каким он должен быть в количественном измерении - большой вопрос. Что не больше нынешнего - по-моему, очевидно. А может, стоит ограничиться и формулой "7+4". В любом случае цифры должны быть взяты не с потолка - их следует определить с учетом тщательного анализа сложившейся практики и четкого понимания того, как будет развиваться детско-юношеский футбол в ближайшие годы.

80 или 64 (а с учетом всех обстоятельств - 160 или 128, о чем я писал выше) гарантированных мест для россиян должны стать результатом перспективного прогноза, просчитанного на двести процентов. Ибо увеличение количества мест до уровня, превосходящего количество соискателей, приведет к профанации идеи, а уменьшение - к торможению роста талантов. Конечно, Акинфеев или Жирков все равно пробьются сами, но, условно говоря, Паршивлюк уже может изначально и не попасть в состав, в результате чего мы потеряем будущего кандидата в сборную.

При этом лимит должен быть реальным. Если мы ставим главной целью рост молодых талантов и интересы сборной, то при чем здесь игроки других национальных команд, пусть и обзаведшиеся российскими паспортами? В чем тогда смысл лимита? И никакие права человека и российского гражданина нарушаться здесь не будут: никто ведь означенным товарищам играть не запрещает, а правила проведения подведомственных соревнований внутри общественной организации могут быть любыми. К примеру, решат, что для большей зрелищности в воротах могут стоять только девушки - и девушки будут стоять.

И еще одно предложение, которое периодически всплывает и кажется мне не лишенным смысла. Мы ведь хотим, чтобы наши футболисты прогрессировали бок о бок с настоящими мастерами их игры, и будь у нашей команды возможность стать "Интером" или "Арсеналом", где практически нет аборигенов, то есть заполнить весь состав звездами первой величины, никто бы, думаю, не протестовал. Почему бы тогда не вывести за рамки лимита футболистов, за последние два-три года отыгравших (условно, цифры обсуждаемы) 75 процентов матчей в сборных стран первой мировой двадцатки или тридцатки?

Кстати, за них можно и налог не брать, а вот за всех остальных его ввести необходимо: заявил иностранца - внеси определенную сумму на развитие детско-юношеского футбола. Тоже ведь мера в русле идеи лимита.

Борис ЛЕВИН