Газета Спорт-Экспресс № 196 (5369) от 1 сентября 2010 года, интернет-версия - Полоса 5, Материал 1
ФУТБОЛ
ДВА СПОСОБА БОРЬБЫ С "ДОГОВОРНЯКАМИ"
Окончание. Начало - стр. 1
С другой стороны, вот что сказал в интервью украинскому изданию "Команда" руководитель подразделения УЕФА по связям с национальными ассоциациями швейцарец Андреас Кун, приехавший в Киев как наблюдатель разбирательства "странного" матча "Металлист" - "Карпаты":
"Подобные дела следует рассматривать вне зависимости от того, как на них реагируют государственные структуры (прокуратура, суд и т.д.). Стандарт доказывания в таких делах значительно ниже, чем в уголовном судопроизводстве, о чем свидетельствует пример македонской "Победы", дисквалифицированной на восемь лет за две договорные игры. Когда правоохранительные органы отказываются возбуждать уголовное дело за недостаточностью улик, дисциплинарные футбольные структуры порой забывают, что могут взглянуть на те же действия со своей колокольни. Они вправе сами определить, были ли соблюдены принципы спортивной порядочности и другие составляющие fair play. Для некоторых стран эта проблема весьма актуальна.
УЕФА предпочитает отталкиваться от комплексной оценки набора различных улик - документов, чьих-либо пояснений. Для иллюстрации всего спектра оценки доказательств приведу недавний весьма показательный пример. По одному из дел, где заинтересованным лицом выступал УЕФА, Спортивный арбитражный суд в Лозанне (САС) принял решение, на которое прежде всего повлиял отчет нашего инспектора. Для САС он оказался гораздо убедительнее показаний свидетелей.
Иными словами, САС придает большое значение тому, сколь вероятным было нарушение спортивных принципов. В то время как уголовный суд в первую очередь сконцентрируется на наличии или отсутствии неоспоримых доказательств вины участника процесса".
Отсюда можно сформулировать первый способ борьбы с договорными матчами: для вынесения решения и наказания виновных достаточно мнения экспертного совета и вердикта дисциплинарного органа. А это мнение и вердикт, в свою очередь, могут базироваться на визуальной оценке игры и анализе сопутствующих ей обстоятельств.
"САМ Я МАТЧА НЕ ВИДЕЛ, НО СКАЖУ…"
Конечно, обиженные вправе апеллировать к ФИФА или УЕФА, а также к лозаннским спортивным законникам. Но футбольные организации сами давно требуют нулевой терпимости к договорным матчам, призывая, кстати, использовать для их выявления информацию букмекеров. Почти наверняка рассмотрит дело со спортивной точки зрения и САС. Вспомните лозаннский приговор в отношении биатлонистов Ахатовой, Юрьевой и Ярошенко. Любой европейский "лоер" развалил бы это дело с грохотом, используя массу юридических нестыковок в документах. Спортивные судьи, однако, заняли сторону IBU, поскольку опирались в первую очередь на очевидный факт - допинг в организме спортсменов.
Возможны обращения пораженных в правах клубов и в гражданский суд. Однако эта ситуация, как я понимаю, международным футбольным органам хорошо знакома, и способами урегулировать вопрос они владеют. Да и несладко придется любой белой вороне под крылом федерации, с которой она затеет судебную тяжбу.
Другое дело, что экспертного совета при РФС сейчас не существует. Еще в 2006 году этот орган рассматривал какие-то матчи на предмет наличия в них спортивной борьбы, неизменно эту борьбу находя, нынче же упоминаний о нем я на сайте РФС не нашел. Зато теперь у нас есть Комитет по этике. А это значит, что идентифицировать договорные игры теперь вправе уважаемый мной артист Сергей Шакуров, таинственный герольдмейстер Георгий Вилинбахов, не менее загадочные председатель комитета Госдумы по культуре Григорий Ивлиев и начальник отдела Федеральной службы судебных приставов Хасан Сагаев, журналист Юрий Розанов, проживающий в Испании экс-футболист Александр Мостовой, ветеран футбола Виктор Понедельник, ректор Российской правовой академии Сергей Герасимов и заместитель министра юстиции РФ Алу Алханов.
Почему именно они, сказать сложно. Однако количество юристов в комитете говорит о том, что рассматриваться любое дело будет скорее с судебно-процессуальной, чем со спортивной точки зрения.
Что касается футбольного плеча комитета по этике, то Мостовой, которому мой коллега Алексей Щукин дозвонился вчера на Пиренеи, сказал следующее: "Матчей в Перми и Хабаровске не видел, но слышал о них и считаю, что дыма без огня не бывает". Понедельник был более категоричен: "Общественные организации ничего не решат. Я был в предыдущем экспертном органе - попал на единственное заседание, которое оказалось последним в его истории. В нынешнем комитете заседал дважды и не думаю, что мы далеко продвинулись по существу обсуждаемых вопросов. Правохранительные органы такими комитетами не заменишь. А еще нужен общественный совет по футболу при президенте или премьер-министре. Вот там мы, ветераны, пригодились бы. Потому что нам терять нечего".
КАК ИХ ВОЗБУДИТЬ?
Способ номер два подразумевает жесткие действия национальных силовых структур, подобные тем, что имели место в Италии во время нашумевшего "Моджигейта". Комментировать здесь особо нечего, поскольку все мы знаем, как умеют действовать силовики, когда им надо: "маски-шоу", прослушка, слежка, внедрение "Шараповых" и так далее.
Однако силовиков наших на подвиги кто-то должен возбудить: просто так на потенциальные нарушения закона они уже давно не реагируют. Таковы, надо думать, издержки ставшего модным ручного управления, прижившегося, кстати, в последние годы и в Российском футбольном союзе. Вместо саморегулируемой системы мы строим властную вертикаль и думаем, что она охватит все. Но ошибаемся при этом: сдержки и противовесы должны включаться автоматически, а не избирательно или административно. Лишь в этом случае можно обеспечить равенство закона для всех элементов российской футбольной конструкции.
Возбудить, впрочем, наших правоохранителей некому: у общественной организации РФС отсутствуют крепкие связи и рычаги для взаимодействия с государственным силовым аппаратом. Что странно, учитывая наличие в составе исполкома нескольких топ-чиновников, а также комиссии, созданной еще при Виталии Мутко.
Помните такую? Вот и я смутно. А она есть. Действует или нет - другой вопрос, однако в свое время в футбол были привлечены МВД, прокуратура, еще какие-то надзорные либо фискальные органы… Комиссию никто не распускал. Однако и о ее деятельности уже давно ничего не слышно. Зачем создавали, спрашивается? Кому пускали пыль в глаза?
Очевидно, что футбольно-правоохранительное подразделение придется создавать вновь. Потому что только симбиоз глубинных знаний о футболе и передовых следственных методов способен что-то изменить. Что нужно для создания такого подразделения? Прежде всего политическая воля и честные сотрудники.
ТАК НЕ БЫВАЕТ
Для комплекта упомянул бы еще о паре проблем, мешающих нам справиться с теневой стороной российского футбола. Одна из них - судейство вообще и судьи в частности.
Говорил недавно с руководителем одного из российских клубов, развивающегося, кстати, весьма динамично, прогрессивно и, я бы сказал, симпатично. Руководитель возмущался намеками, прозвучавшими в прессе в адрес его команды.
- Мы честные! - говорил он. - Нас с кем-то перепутали, и деньги сопернику подвозили вовсе не мы, а, наоборот, против нас!
- То есть сам факт влияния денег на тот матч вы не оспариваете?
- Поскольку мы с вами говорим неофициально, не оспариваю.
- А судьям, признайтесь, давали когда-нибудь хоть копейку?
- (После 30-секундной паузы.) Ну если вы знаете, как решается этот вопрос еще перед началом сезона… Добавить мне к этому нечего.
Все верно, не решить вопрос нельзя - съедят, будь ты хоть трижды принципиальный. Значит, приходится соответствовать. Но о какой честности тогда можно говорить? С этой стороны - честный, а с той - немножко беременный?
Так не бывает. Если уж вскрывать, взламывать систему, то всю, а не частично, поскольку звенья ее глубоко увязаны между собой. При этом в качестве лома или скальпеля необходимо использовать не только и не столько "Кодекс чести", сколько действенный, работающий хоть "весной - осенью", хоть "осенью - весной" закон. А если точнее - Закон.
Другая проблема - агенты: бесконтрольное, мощное, многочисленное войско лесных братьев. Про их влияние на футбол "СЭ" писал уже не раз. Один из последних скандалов - перед матчем "Химки" - "Волгарь-Газпром" - до сих пор не расследован. Избегая привязки именно к этой игре, упомяну одну из схем, используемых (на всякий случай напишу - как мне кажется) в российском футболе.
Сначала следует запрос в адрес знакомых игроков: так, мол, и так, за сколько поможете сделать результат? Затем сумма, если она озвучивается, умножается на полтора, два или три и анонсируется команде-сопернице. Разница кладется в посреднический карман. В случае отказа соперника, как вариант, - букмекерские ставки с той же или даже большей эффективностью.
Сюжет? Пожалуй. А как поймаешь? Не герольдмейстеру же с председателем комитета по культуре этим заниматься, и не Мостовому у себя в Марбелье.
Как думаете, кстати, сколько агентских лицензий из 35 недавно отозванных сдано в РФС на сегодняшний день? По моей информации - ни одной. Наверное, потому, что спешка хороша только в двух случаях, и сдача лицензий ни одним из них не является.
Мораль сей басни такова: только комплексное, умное, глубокое, последовательное воздействие футбольных и прочих властей способно что-либо изменить в российском футболе. Без этого воздействия ни продать наш чемпионат страждущим, конечно же, телевизионщикам из Sky Sport, ни синхронизировать его с Европой - по наполнению, по интересу, по силе, по сути, а не по срокам! - увы, не получится.
Евгений ДЗИЧКОВСКИЙ