Газета Спорт-Экспресс № 62 (5532) от 25 марта 2011 года, интернет-версия - Полоса 10, Материал 4

ХОККЕЙ

СВОЯ КОЛОНКА

Слава МАЛАМУД

РУБИ БОРТА!

И вот наконец-то в России уменьшат хоккейные площадки! Вот просто возьмут рулетку, отмерят по чуть-чуть с каждого боку, и все станет совсем как в Финляндии, которую, видимо, нынче модно считать эталоном мирового хоккея. Этот последний факт мы обсуждать не станем. Пусть будет Финляндия. Ничего против суомской смекалки лично я не имею.

Нет, меня гораздо больше заинтересовала реакция на эти новости в российских СМИ и, как говорилось при старой власти, в массах. Реакцию эту я нашел незамедлительно и, будучи человеком неравнодушным к буквам и тому, что люди с ними делают, тут же с ней ознакомился. Как и следовало ожидать, сужение хоккейных площадок пяти клубов КХЛ на два метра (или, руководствуясь более актуальной системой мер и весов, "на один назаров") всколыхнуло практически все стороны русской души.

Вот далеко не полный перечень всех причин, по которым площадки следует немедленно урезать/оставить на веки вечные в покое/расширить до размеров футбольных и засадить травой (нужное подчеркнуть, вырезать и отправить экспресс-почтой в Кремль).

Есть, например, аргумент культурно-исторический. Его можно дистиллировать до следующего вопроса: "Сколько раз перевернется в могиле Тарасов?" Загибатели этой линии чаще всего находятся в лагере консерваторов и стоят на том, что уходить от истинно пролетарских 30 метров к мелкобуржуазным 28 равносильно как минимум продаже матери в рабство.

Есть и менее эмоциональный подход, который, однако, куда более популярен. Он называется "интересы сборной". Корни тут тоже сидят глубоко в советских временах, когда весь отечественный спорт существовал только для одной цели - показать Америке, насколько глубоко она в чем-то не права. Привычка рассматривать любое спортивное новшество через призму потенциальной олимпийской золотодобычи, конечно же, никуда не делась и сейчас. Как скажется новый размер поляны в Уфе на сочинские обязательства? Не начнем ли мы лить воду на мельницу врага? Международное положение обсуждается со смаком, достойным ильфо-петровских пикейных жилетов.

Раздаются голоса и из лагеря знатоков: "А не пострадает ли комбинационность?" Тут, естественно, берется за данное тот факт, что российскому болельщику (в отличие от тупого америкоса) гол будет не в радость, если ему не предшествовало касание шайбы всеми пятью игроками команды. Как минимум дважды.

"А как же развитие нашей молодежи?" - разносится голос из клана радетелей за будущее. Да, действительно, не превратится ли среднестатистический российский хоккейный мальчуган из второго Ларионова во второго Чингисхана, если ему, 10-летнему, придется ездить поперек площадки, которая будет чуть уже? Не начнет ли он безобразничать - демонстрировать форчекинг и задержку соперника клюшкой, пропускать уроки и врать родителям?

Возможно, где-то еще томится невысказанным и аргумент, который мне однажды привел сам Рене Фазель: что большой лед необходим фигуристам. На канадской коробке, понимаете, мастера акселя и тулупа будут натыкаться на стенки и отчаянно грустить.

Вот только одной вещи во всех этих спорах, доводах, контрдоводах и репримандах я пока не увидел. Она называется "зрелищность". Не увидел понятно почему. Потому что "шоу" - это там, у них, а у нас - чистый спорт и ничего кроме. Потому что в стране, где праздник начала футбольного сезона всерьез собирались отметить матчем без зрителей (Без зрителей! А с кем тогда, с кем его проводить? С комиссаром РФС? Он важнее?), привлекательность продукта для платящих деньги клиентов не является приоритетом.

А вот если тупо спросить себя: "Хоккей на маленьких площадках интереснее для новых болельщиков или нет?" Привлечет ли фаната-дилетанта матч, в котором больше столкновений у бортов, больше бросков по воротам, быстрее темп и жестче силовые приемы? Сумеет ли команда банально и вульгарно заработать на таком хоккее больше денег?

Такие вопросы, конечно же, стоит задавать в обществе, где профессиональный спорт существует для того, чтобы быть самоокупаемым и приносить прибыль. Преимущество же прибыли перед национальным престижем, спущенными из Кулуаров медальными заветами, эстетикой тактических нюансов и воспитанием юношества заключается в том, что на прибыль можно жить дальше. И если КХЛ, делая этот свой евроремонт, руководствуется именно такими соображениями, то у болельщиков есть куда больше причин для радости, чем сами они это понимают.

Вашингтон