Газета Спорт-Экспресс № 59 (6123) от 20 марта 2013 года, интернет-версия - Полоса 2, Материал 8

ФУТБОЛ

C удейские скандалы, случившиеся в минувшем туре на матчах "Зенит" - "Мордовия" и "Терек" - "Рубин", не первые в российском футболе.

МЫ УЖЕ ПРОХОДИЛИ ЭТО - В 2000-м и 2005-м

^Д ля юных болельщиков и иностранцев, оказавшихся сейчас во главе нашего судейского корпуса, произошедшее в минувшем туре в новинку. Однако все это мы уже проходили. Как принято говорить, история повторяется, причем иногда - будто под копирку.

Словно вчера по скрипучим коридорам штаб-квартиры ПФЛ (РФПЛ была создана лишь в 2001-м) на Солянке летом 2000-го шли члены КДК, обсуждавшие скандальные обстоятельства матча ЦСКА - "Спартак" (2:1), начальник спартаковской команды Валерий Жиляев, заместитель генерального директора ЦСКА Авалу Шамханов, инспектор встречи Юрий Звягинцев, главный арбитр Александр Кожухов и резервный рефери Виктор Кулагин. Оставим без внимания все нюансы работы арбитра, спорные моменты и внесенные в протокол претензии красно-белых. Остановимся на одном эпизоде.

В конце встречи Кожухов показал пять пальцев (переговорных устройств тогда не было) резервному, сигнализируя, что добавлено пять минут. Не страдавший плохим зрением Кулагин продублировал указание главного рефери, уведомив всех о добавленном времени. Но свисток почему-то прозвучал, когда секундомер показывал 3 минуты и 23 секунды.

"Недоигранный матч переигрывается, если в регламенте соревнования не содержится иного положения", - гласят правила. "Судья не имеет права сыграть меньшее количество добавленного времени, чем то, о котором он объявил. В противном случае это может послужить основанием для протеста", - говорится в инструктивном письме РФС №18 от 22 июля 2000 года. Ошибка Кожухова не осталась незамеченной "Спартаком" - предпринимались попытки отменить результат встречи и добиться переигровки.

Но Кожухов "вдруг" поменял свою позицию, в дело вступили некие влиятельные люди (по крайней мере один из них и сейчас работает в российском футболе). "Крайним" стал Кулагин. На него повесили всех собак, чуть ли не отправили к офтальмологу - мол, вместо трех пальцев Кожухова резервный увидел пять... В общем, делалось все возможное, чтобы оставить результат дерби в силе.

Да тут еще выяснилось, что и "Спартак" не сумел соблюсти все формальности. Бюро КДК РФС в ПФЛ в итоге отказалось принимать протест красно-белых в связи с тем, что он подан несвоевременно и не зафиксирован в протоколе матча. Требование о переигровке оставили без удовлетворения, а в коллегию футбольных судей и инспекторский комитет направили просьбу применить санкции к судьям и инспектору. Просьбу выполнили - "посадили" Кулагина на два месяца. Только его.

К чему этот экскурс в историю? Да к тому, что сейчас происходит то же самое. Одно лишь отличие - после матча в Санкт-Петербурге "Мордовия" не собиралась подавать протест. Там поначалу никто и не обратил внимания, что резервный Денис Шпилев показал на своем табло, что добавлено четыре минуты, что эту информацию продублировали телевизионщики и диктор, а финальный свисток Владимир Казьменко дал, когда секундомер показывал 93 минуты и 7 секунд. В чем сходство? В том, что "крайним" вновь пытаются сделать резервного.

Точнее, уже сделали. В своем блоге на сайте РФС глава департамента судейства и инспектирования Роберто Розетти написал:

"Вынужден разочаровать любителей сенсаций и скандалов, так как встреча была завершена в строгом соответствии с правилами игры, которые гласят, что единственный человек, имеющий полномочия по ведению хронометража игры (в том числе, по компенсированному времени), - это судья. Рефери принял решение добавить во втором тайме 3 минуты к уже истекшим 45, в итоге было сыграно чуть более 48 минут. Никогда не выношу на публику наказание того или иного арбитра - это наша внутренняя кухня, но гарантирую, что мы тщательно проанализируем эту ситуацию (впрочем, так всегда и делаем), в частности, выясним, почему резервный судья продемонстрировал на электронном табло цифру "4", и только после этого примем необходимые меры воздействия".

Напрашиваются вопросы: а почему Розетти решил, что было добавлено 3, а не 4 минуты? Так заявил Казьменко? А чем ответил Шпилев? А что сообщили "свидетели" - судьи-помощники Виталий Дроздов и Дмитрий Березнев? Правда ли, что у одного из них в ходе матча сломалось переговорное устройство и он ничего не слышал, а у другого из-за жуткого холода ухудшился слух? Правда ли, что Казьменко сказал футболистам, что добавил четыре минуты? Пока, как я понимаю, у вас, синьор Розетти, слово Казьменко против слова Шпилева. И если последний не дал показаний против себя и не признал свою ошибку, как это в свое время вынужденно сделал Кулагин, можно ли утверждать, что встреча завершена в соответствии с правилами?..

- Я не могу никакие комментарии давать. Всё указано в рапорте, который я написал с объяснениями, - признался вчера по телефону автору этих строк Казьменко.

* * *

И еще одно дежавю. Осень 2005-го. "Терек" отправил письмо руководителям страны, Федерального агентства по физической культуре и спорту и РФС, в котором, в частности, говорилось: "Наше участие в чемпионате России... становится в этом году невыносимым, бессмысленным. С самого начала турнира судьбу игр с участием "Терека" решают на поле не команды, а судьи... Мы за честный футбол. Все, чего мы хотим, это лишь объективного судейства".

"Понимая все трудности становления РФК "Терек" и высоко оценивая его потенциал, РФС выражает уверенность в том, что эта команда может достойно соперничать в когорте ведущих клубов страны, - последовала реакция из РФС. - Но вместе с тем считаем, что развернутая представителями "Терека" кампания выходит за рамки футбольных норм и правил... Попытка "Терека" переложить ответственность за неудачное выступление в этом сезоне на Коллегию футбольных арбитров не подтверждается фактами. В тех девяти матчах, где, по мнению руководства клуба из Чеченской Республики, их команда потеряла очки из-за некачественного судейства, неудовлетворительная оценка была выставлена арбитру лишь однажды".

Напомню, это 2005-й. Как говорится, ни убавить ни прибавить.

Хотя нет - прибавлю. Арбитр Михаил Вилков, на которого сейчас обрушились грозненцы, трижды судил игры с участием "Терека": "Терек" - "Рубин" (17.03.2013, 0:0), "Спартак" - "Терек" (10.04.2011, 0:0), "Алания" - "Терек" (20.11.2010, 2:1). О претензиях к судье в последней встрече, с казанцами: гол Рыбуса не засчитан из-за верно определенного положения "вне игры". Уциев заслуженно получил вторую желтую карточку, хотя раздумья Вилкова и его совещание с судьями-помощниками выглядели не в пользу главного рефери. Падение Маурисиу? Многие эксперты поддержат судью, не назначившего пенальти.

Два года назад эксперты "СЭ" усмотрели ошибку в действиях Вилкова, не наказавшего 11-метровым "Терек", когда его игрок Омельянчук неласково обошелся с Веллитоном. Судья тогда вынес спартаковцу предупреждение за симуляцию. А вот о каких-либо серьезных ошибках в пользу соперников грозненцев в игре со "Спартаком" и "Аланией" вспомнить не получается.

Александр БОБРОВ