Газета Спорт-Экспресс № 165 (6229) от 29 июля 2013 года, интернет-версия - Полоса 2, Материал 7

ФУТБОЛ

СОГАЗ - ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА. 3-й тур

СУД С Александром БОБРОВЫМ

Только у нас судьям показывают красные карточки .

ПОЧЕМУ НЕ УДАЛИЛИ ПОЛЬЧАКА?

Начну этот обзор с матча "Урал" - "Волга", а особый упор сделаю на действиях нижегородца Польчака и арбитра встречи Вячеслава Харламова.

На 18-й минуте рефери верно определил фол со стороны Польчака и назначил 11-метровый удар в ворота гостей. Только вот вместо желтой карточки польского защитника следовало наказать красной - поскольку нападающий "Урала" Саркисов выбегал один на один с вратарем, контролировал мяч, направлялся в сторону ворот и лишился явной возможности забить гол.

На 58-й минуте оставшийся на поле Польчак послал мяч в ворота после подачи углового. Харламов гол засчитал, и счет сравнялся. При том что момент выглядел так: разогнавшийся поляк, стараясь притормозить, двумя руками оттолкнул Гогниева, остался без опекуна и без помех точно пробил. Сетования игрока "Урала" ни к чему не привели.

Теперь вернемся в начало второго тайма, когда в штрафной "Урала" в сложной ситуации на помощь главному судье пришел второй ассистент Дмитрий Чельцов. Харламов назначил было 11-метровый за игру рукой Сафрониди, но почти тут же Чельцов жестом показал, что нарушения не было. Я множество раз смотрел видеоповтор момента, но так и не получил однозначного ответа, рукой или плечом игрок екатеринбуржцев выбил мяч за пределы поля. Думаю, не получили ответа и болельщики. В такой ситуации самое логичное - оставить решение за Чельцовым.

И, наконец, 79-я минута. Правильно ли Харламов наказал уральцев одиннадцатиметровым? Очень похоже на то, что капитан "Урала" Тумасян в единоборстве с Карякой сначала сыграл в мяч.

* * *

Возможно, Сергею Лапочкину было отчетливо видно все, что происходило в штрафной "Томи" на 83-й минуте матча с "Ростовом", хотя он и находился на значительном удалении от места событий. Нам же, чтобы понять, в чем заключалось нарушение правил со стороны Миланова и за что был назначен пенальти, пришлось помучиться, просматривая видеоповторы.

На одном из них видно, что оба игрока во время бега смотрели, задрав головы, на летящий мяч, а когда траектории их движения пересеклись, произошел контакт левой ноги Полоза с правой ногой бежавшего сзади Миланова. Затем Полоз своей левой ногой зацепился за свою же правую - и упал.

Подождем, может, спустя некоторое время глава департамента судейства и инспектирования Роберто Розетти расскажет, согласен он со своим подчиненным или нет. Причем не только в том эпизоде. Был еще момент на исходе первого тайма, когда в штрафной "Ростова" Баштуш неласково обошелся с Астафьевым, но Лапочкин пенальти не назначил.

* * *

Теперь - о матче железнодорожников и армейцев. Могло показаться, что Муса забил победный гол ЦСКА, находясь в положении "вне игры". На самом деле первый ассистент Виталий Дроздов поступил правильно, не зафиксировав офсайд: в момент удара Думбья его партнер по команде Муса находился дальше от линии ворот, чем мяч. А вот чем ударил Думбья, вопрос. Качество повторов не позволяет однозначно сказать, послал он мяч в штангу грудью, плечом - или же мяч отлетел от его руки, в любом случае находившейся в естественном положении.

У ЦСКА наверняка есть претензии к главному арбитру Алексею Николаеву. На 73-й минуте он не остановил игру после падения Думбья на половине поля "Локомотива" (при том что в ответной атаке Михалик заработал пенальти). Кажется, что Тарасов остановил Думбья с фолом, но утверждать это однозначно нельзя: нет повтора крупным планом. В то же время можно отметить, что Тарасов по ходу матча "наиграл" на желтую карточку - хотя бы за систематическое нарушение правил.

"Локомотив", в свою очередь, вправе оспорить назначение штрафного удара, с которого ЦСКА открыл счет. На 16-й минуте Дюрица в подкате выбил мяч у Цубера, не нарушая правил игры. Однако главный арбитр Алексей Николаев усмотрел фол в действиях защитника "Локо".

* * *

Не вижу смысла подробно останавливаться на эпизоде, случившемся на 67-й минуте матча "Зенит" - "Кубань", - о действиях Аршавина сказано достаточно. Отмечу лишь, что арбитр Сергей Кузнецов бездействовал и ошибочно не удалил зенитовца.

Стоило, пожалуй, применить дисциплинарные санкции и к Корниленко. Еще несколько таких "подстреленных птиц" в его исполнении, как на 66-й минуте матча с "Анжи", - и он навсегда войдет в кондуиты наших арбитров как симулянт.

Теперь о встрече "Терек" - "Рубин". Очень странно повел себя Сергей Иванов, когда на 32-й минуте матча почему-то отменил желтую карточку, данную Феррейре (по крайней мере так это выглядело на экране телевизора). В том моменте и главный арбитр, и второй ассистент Михаил Еровенко показали было, что мяч из аута должны вводить игроки "Рубина". Те это сделали, мяч подхватил Гекдениз, но был грубо сбит Феррейрой, которого тут же наказали штрафным и предупреждением. Однако грозненцы оспорили это решение, указав на то, что Еровенко уже поменял свое мнение: мол, мяч из-за боковой должны были ввести не гости, а хозяева.

В результате главный судья отменил и штрафной, и, если верить его жестам, "горчичник" Феррейры.

* * *

Напоследок просьба к арбитрам, инспекторам и делегатам. Пожалейте телезрителей, посмотрите их глазами на цвета формы противоборствующих команд. Постарайтесь на предматчевых совещаниях учитывать, как будет смотреться при показе общим планом игрок "Зенита" рядом с игроком "Кубани", футболист "Терека" - с футболистом "Рубина", а спартаковец - с динамовцем.