Газета Спорт-Экспресс № 242 (6306) от 26 октября 2013 года, интернет-версия - Полоса 8, Материал 2

БОКС

ЕСТЬ ТЕМА

В последние годы боксерские матчи-реванши стали проводить гораздо реже, чем раньше. Обозреватель "СЭ" Александр БЕЛЕНЬКИЙ разбирается, почему это происходит.

Едва Владимир Кличко и Александр Поветкин спустились с ринга, как многие болельщики и журналисты заговорили о матче-реванше. Между тем такой поединок по ряду причин просто не может состояться в ближайшее время. Для этого нет ни оснований, ни предпосылок.

Вообще в последние десятилетия матчи-реванши после чемпионских боев проводили в основном тогда, когда их либо нельзя было избежать, либо они представляли собой очень большой коммерческий интерес, и от желающих их проводить не было отбоя. Пчелы не бывают против меда, банки против денег, а боксерские промоутеры против выгодных боев.

Однако, в общем и целом, и боксерские федерации, и широкая публика реваншей не хотят. Прежде всего, никто не желает, чтобы какая-то пара боксеров "приватизировала" чемпионский трон, который, как при двухпартийной политической системе, переходил бы из одной пары рук в другую и обратно, как это было, например, в 1959-61 годах, когда Флойд Паттерсон и швед Ингемар Юханссон трижды дрались, отбирая друг у друга титул чемпиона мира в тяжелом весе, в то время как все знали, что сильнейшим тяжеловесом на тот момент был Санни Листон.

Кругом всегда полно молодых, голодных и популярных бойцов, которые с удовольствием сожрут обоих чемпионов вместе с перчатками и боксерками. И вряд ли подавятся. Как было с тем же Листоном, который в 1962-63 годах, получив такую возможность, дважды нокаутировал Паттерсона в 1-м раунде.

Но это уже дела давние, и тогда против реваншей возражали не так активно, если вообще возражали. Тогда как сейчас, если у федераций нет каких-то очень собственных интересов (а в среде таких неподкупных людей, как чиновники боксерских федераций, такое, как ни странно, случается очень часто, чтобы не сказать постоянно), они обычно к реваншам относятся довольно прохладно. Дело доходит даже до прямых запретов проводить матчи-реванши. Конечно, если речь идет о больших деньгах, их обходят, но это все-таки, скорее, исключения из правил.

Тем не менее есть случаи, когда матчи-реванши проводят обязательно. Во-первых, если результат первого поединка вызывает сомнение. Например, забаловали судьи, и случился большой скандал, как было, например, в бою Льюис - Холифилд, когда была объявлена абсолютно необъяснимая ничья. Во-вторых, если имела место ошибка рефери - скажем, поспешившего остановить поединок, как в первом бою Майка Тайсона и Донована Раддока.

Но в случае Кличко - Поветкин ничего подобного не было. Кроме того, на данный момент объективно не существует и той возможности, которой воспользовался бизнесмен Андрей Рябинский, выигравший торги на бой Кличко - Поветкин, так как сейчас никаких торгов просто не может быть.

Напомню, что торги обычно назначаются в том случае, если команда чемпиона и команда обязательного претендента не договорились между собой. В шизофренической реальности, которую создала вокруг себя WBA , в случае Кличко - Поветкин речь шла о командах суперчемпиона и регулярного чемпиона, но это техническое безумие ни на что, разумеется, не повлияло: команды не договорились - и были назначены торги.

Однако на данный момент Поветкин не является обязательным претендентом. Заставить Кличко встречаться с ним снова никто не может. Никакую апелляцию по поводу первого матча команда Поветкина не подала. С судьями, отдавшими безоговорочную победу Кличко, никто, кроме конченых сетевых маргиналов, не спорит.

Да и последние это делают то ли по инерции, то ли потому, что больше ничего делать не умеют. В психиатрии есть такое направление - occupation therapy (терапия трудом). Так что пусть трудятся. Нам же спокойнее будет.