Почему бы не повернуть Земной шар?

ОЛИМПИЗМ

В конституции олимпийского движения - Олимпийской хартии - есть что улучшать. В том числе и в вопросе выбора олимпийских столиц.

Владимир РОДИЧЕНКО

ОБ ИЗБРАНИИ ОЛИМПИЙСКОЙ СТОЛИЦЫ

С десяток лет назад мир был потрясен скандалом в связи с избранием американского города Солт-Лейк-Сити местом проведения Олимпийских зимних игр. Результатом стало исключение из Международного олимпийского комитета десяти его членов за провинность, деликатно названную "неправильным поведением".

Тогда же в пожарном порядке пересмотрели Олимпийскую хартию в части процедуры избрания олимпийского города. Но проблема в том, что и нынешние правила не делают этот весьма чувствительный для авторитета олимпийского движения процесс объективным: в хартии так и не появилось критериев, по которым должно избираться место проведения Игр. Зафиксированы лишь процедура и некоторые требования к городам-претендентам.

Естественно, что в МОК представляются все документы, соответствующие этим требованиям, иначе заявка не будет принята. Но в хартии по-прежнему отсутствует хотя бы один критерий, по которому голосующие члены МОК должны сделать свой выбор. А если нет критериев, то выбор - субъективный, что существенно снижает отнюдь не лишний общественный авторитет решения МОК.

В дополнение к введению критериев выбора в хартии, по моему мнению, стоило бы закрепить обязательную последовательность чередования зон земного шара. Например, Игры по летним видам спорта должны "двигаться" в западном направлении каждые четыре года на одну треть глобуса. Я когда-то обнаружил эту забавную последовательность, как и ритм Европа - не Европа для Игр зимних. В соответствии с этой закономерностью очередь проводить Игры-2014 была за Европой. Так и получилось.

О ЗРИТЕЛЯХ И ИХ ОТСУТСТВИИ

В этой главке речь пойдет о той категории имеющих прямое отношение к Олимпийским играм лиц, которые творцам Олимпийской хартии, похоже, безразличны.

Именно зрители и телезрители - прямые или опосредованные спонсоры современного спорта. Без них его попросту не было бы. Но в хартии нет ни одного слова, где шла бы речь о защите их интересов, в том числе и финансовых. Нет и обязанностей организаторов Олимпийских игр по созданию для зрителей надлежащих условий пребывания в олимпийском городе и на соревнованиях. Даже само слово "зритель", поверьте, в Олимпийской хартии отсутствует!

Бесспорно, интересы зрителей должны быть отражены в хартии в отдельном правиле.

О РАВЕНСТВЕ УСЛОВИЙ

В буклете кандидата в президенты Олимпийского комитета России на странице 20 в пункте 7 я прочел такое предвыборное обещание: "Обеспечение наилучших условий для российских спортсменов на Олимпийских играх 2014 года в г. Сочи". То есть вместо наилучших и при этом равных условий для всех стран-участниц, чего и ждет от нашей гостеприимной страны (вспомним Москву-80!) мировое сообщество, - эти наилучшие условия на самих Играх будут созданы только для одной команды!

Прочитав эту фразу, я первым делом подумал, что невидимка-автор, подсунувший кандидату этот опасный для авторитета России пассаж, - просто неграмотный по части законов спорта человек. А потом обнаружил другое - не менее поразительное: положение о том, что спортсмены всех без исключения стран-участниц должны находиться на Олимпийских играх в равных условиях, в хартии блистательно отсутствует! Возможно, ее десятилетиями сменявшие друг друга авторы и улучшатели думали, что положение о равенстве условий действует "по умолчанию". Или… не думали.

Но ведь если не вписать в хартию такое, безусловно, обязательное требование, то от иного недобросовестного организатора Игр (в теории, согласитесь, может быть и такое) равных условий и не истребуешь!

О ПРИЗНАНИИ ВСЕХ И КАЖДОГО

Один из важнейших разделов Олимпийской хартии, по существу, ее открывающий, - Основополагающие принципы олимпизма. Этих принципов - шесть. Не сочтите за нескромность, но с большинством этих принципов автор этих строк согласен. Однако слово "большинство" означает, что есть и исключения - например, трактовка принадлежности к олимпийскому движению.

В Правиле 1 хартии декларируется состав олимпийского движения: тут и спортсмены, и тренеры, и судьи, и другие лица. Все бы хорошо, но этот перечень, к которому имеют прямое отношение сотни миллионов конкретных людей, невольно заставляет задуматься над шестым, заключительным из Основополагающих принципов: "Принадлежность к олимпийскому движению требует… признания МОК". Тот же принцип закреплен и Правилом 3: "Условием принадлежности к олимпийскому движению является признание МОК".

Согласитесь, перед нами два противоречащих друг другу смысла: позитивный (личности входят в состав олимпийского движения) и негативный (для принадлежности к олимпийскому движению требуется признание МОК - всех и каждого из сотен миллионов).

Предстоящим проведением в Сочи Олимпийских игр Россия, как и любая страна-организатор, вносит бесценный вклад в олимпийское движение. Но чтобы гражданин Российской Федерации считал себя участником этого движения, нужно решение исполкома МОК. А это уже не смысл, а бессмыслица!

Пойдем далее. Олимпийское движение - это движение общественное, а потому требует добровольности. В определениях таких движений обычно присутствует понятие loosely, - свободно, добровольно, и это категорически противоречит кем-то придуманному и никем не замеченному требованию признания со стороны МОК. Этим требованием Олимпийская хартия ущемляет неотъемлемое право в первую очередь главных действующих лиц олимпийского движения - спортсменов - считать себя частью этого движения.

А как соблюдаются права участвующих в олимпийском движении разнообразных организаций? В Правиле 1 зафиксировано, что в это движение входят, например, клубы. И тут же, как и в шестом принципе и в Правиле 3, находим требование признания со стороны МОК, что столь же нереализуемо в отношении сотен тысяч клубов, что и в отношении сотен миллионов спортсменов.

Думаю, МОК стоило бы воспользоваться опытом Международной легкоатлетической федерации (ИААФ). В ее конституционные правила (кстати, по предложению автора этой статьи, поддержанному Всероссийской федерацией легкой атлетики) введена процедура "через промежуточные организации". Впрочем, могут быть и другие решения, было бы желание.

О ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ

Цитирую из третьего принципа олимпизма: "Олимпийское движение - это согласованные, организованные, всеобщие и постоянные действия, осуществляемые под верховной властью (supreme authority) МОК…" и из Правила 1: "Под верховной властью Международного олимпийского комитета олимпийское движение объединяет организации, спортсменов и других лиц, согласных руководствоваться Олимпийской хартией".

Нетрудно уловить противоречие между понятиями олимпийское движение (стало быть, общественное и посему демократическое) и верховная власть (то есть авторитарная). Глубоко убежден: всемирное общественное движение не может строиться на антидемократических принципах. Кстати, в олимпийское движение входят и спортивные организации. Вот что о них говорится в четвертом принципе олимпизма: "Организация, управление и руководство спортом должны осуществляться независимыми спортивными организациями". Независимыми! Но как же тогда быть с верховной властью МОК?

И вот что еще вызывает протест: в Олимпийской хартии провозглашается верховная власть, но не упоминается понятие "демократия" или его производные. Ни разу!

Верховная власть в органах государственного управления и в корпорациях возможна. Но верховная власть, закрепленная в концепции всемирного общественного движения, - это издевательство над самим этим движением. В Уставе МОК как корпорации "верховная власть" может существовать. В концепции общественного движения - никогда!

Владимир РОДИЧЕНКО - почетный вице-президент Олимпийского комитета России