Илья52

daf3000 Ты сам-то понял,что написал? Обдолбанный что ли!Кончай с марихуаной баловать! Сильное слабоумие наступит!

17.02.2014

Илья52

Сволочи! Но и наш олимпийский комитет,хлопает ушами! Почему американцу доверили судить такой матч? Это всё равно,как доверить козлу,капусту!А судью,надо просто отстранить от судейства! Вратарю-американу нужно сделать официальное предупреждение. Ещё раз и он летит себе досрочно и без сочинских сувениров!

17.02.2014

Лёнча

Шоу "Виртуальные ворота"в исполнении сборной США!

16.02.2014

aleksrusx

crazy burger+++ судья-продажная пендосная скотина!гол чистый был.а третьяк хоть и великий вратарь-днина фазеля.лизун блин

16.02.2014

Oldbuster

У нас на каждом квадратном метре, в каждой захудалой конторе стоит видеокамера, видеорегистраторы повсюду. Так почему - же не постивить видеокамеры наблюдения за положением ворот и фиксированием их смещения? А теперь вот гадают, когда и кем были сдвинуты эти ворота, это удивляет, а ещё больше удивляет, почему допустили к судейству американского судью, который заинтересован в победе американской команды.

16.02.2014

crazy burger

судья-продажная пендосная скотина!гол чистый был.а третьяк хоть и великий вратарь-днина фазеля.лизун блин

16.02.2014

daf3000

viza5116 Февраля 2014 | 00:50 *** "получает гандикап"...чего??)) "мне кажется, несогласие с изложенной позицией нарушало бы некоторые основополагающие принципы юриспруденции." - давай обратно в школу))))!! "Кто-то незаметно (например, до начала периода)" - кгб, цру, массоны?))) "Но кто и когда должен фиксировать, что ворота "не так стоят"" - судья, перед началом каждого периода, ёпт.. не,..чувствую... надо валить с СЭ... *** два американца встречаются: - хочешь анекдот смешной, про юристов? - конечно! - Ну, в общем, ранним весенним утром, на дне гудзонского залива были обнаружены тела 10000 юристов... - ну, а дальше-то, что? - какая разница, что дальше - начало-то какое веселое!!

16.02.2014

viza51

Мне кажется, что, не засчитав гол в ворота американской команды, судья принял спорное решение, т.е. решение, которое может быть оспорено. С одной стороны в правилах хоккея (п.471.5) сказано, что взятие ворот отменяется, если "ворота сдвинуты со своего места или рама ворот не полностью соприкасается с поверхностью льда". Но кто и когда должен фиксировать, что ворота "не так стоят"? Я полагаю, что, если на момент, предшествующий забитому голу, судьи не зафиксировали факт, что ворота стоят неправильно, гол должен быть засчитан. В противном случае возможна, например, такая ситуация. Кто-то незаметно (например, до начала периода) подложил под заднюю раму ворот какой-то предмет, из-за которого рама ворот стала не полностью соприкасаться с поверхностью льда. Если предмет небольшой толщины, заметить это будет сложно. Более того, такое положение ворот может не слишком повлиять на характер игры (строго говоря, какие-то части рамы ворот всегда не соприкасаются с поверхностью льда – вопрос в точности измерений). И тогда команда, защищающая эти ворота, получает гандикап, имея возможность оспаривать забитый гол, ссылаясь на указанное правило, что, очевидно, не является справедливым. Приведенный пример показывает, что команда, забившая гол и при этом ничего не нарушившая, может несправедливо пострадать либо из-за чьего-то злого умысла, либо из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей судьями, что и произошло в матче США-Россия. Потому отменять забитую шайбу можно лишь в том случае, если нарушение в установке ворот было зафиксировано до момента взятия ворот. Полагаю, нашей команде стоит подать протест на решение судьи. Пусть обратятся к хорошим юристам: мне кажется, несогласие с изложенной позицией нарушало бы некоторые основополагающие принципы юриспруденции.

16.02.2014

pavvappav

Пусть говорят что хотят, но американский судья забрал у наших достойную победу, а эти правила, я уверен что да же если бы в такой ситуации забили канадцы в ворота америки в решающей игре, а судья был бы американец, то шайбу сто % засчитали бы, и никто на такие мелочи не обратил внимания. Американцы не хотели признавать свое поражение, они проиграли нам именно игру и воспользовались как всегда "грязным" методом... и вообще весь матч наши выглядели круче, все это полностью судейское пристрастие, в котором игроки наши не виноваты, и вообще наши просто молодцы, да же после этого судейского беспредела они бились до конца, настоящие герои. Кстати почему судья не наказал американца, когда тот бил клюшкой лежачего нашего игрока, я не понимаю??? А насчет Третьяка, он легенда и не надо его так обливать, но все же считаю, что как Президент ФХР он слишком рано выступил с заявлением, сославшись на то, что тридцать минут они смотрели эпизод, такие вещи надо изучать буквально по кадрам, смотреть всё до этого момента и т.д., а потом делать заявления!

15.02.2014

SergeyKa

"Непонятно-Третьяк одно говорит)Фетисов другое.." © Мне тоже это не понятно :(

15.02.2014

311002

ФУЙЗЕЛЬ ПОГРОЗИТ ПАЛЬЧИКОМ НАХАЛУ

15.02.2014

SecretService

Непонятно-Третьяк одно говорит)Фетисов другое...

15.02.2014

Treloni

Третьяк разобрался. Сказал - правильно не засчитали.

15.02.2014

Artur777

Судью надо снять с соревнований, этот урод испортил всё что мог

15.02.2014

джoн

и общее одно - об нас вытерли грязные лапы...

15.02.2014

NF

Фазель слова ведь не давал. Так что 50 на 50...

15.02.2014