Решения по российскому флагу примут до Токио-2020

Спортивный арбитражный суд в Лозанне (CAS) обнародовал решение о том, как будут проходить слушания по делу о дисквалификации РУСАДА и санкциях ВАДА против российского спорта.

Ключевые моменты из этого документа:

— процесс пройдет в закрытом режиме;

— слушания начнутся не раньше конца апреля;

— в качестве дополнительных участников дела выступят Международные Олимпийский и Паралимпийский комитеты, Олимпийский и Паралимпийский комитеты России, Международная федерация хоккея (ИИХФ), а также отдельные российские атлеты;

— в тройку арбитров вошли австралиец Марк Уильямс (председатель), итальянец Луиджи Фумагалли и Хамид Гарави, одновременно представляющий Францию и Иран.

ОКР присоединился к суду против ВАДА. Что это значит?

Что все это значит?

Самое главное — суд точно должен завершиться до конца мая. Считалось, что Россия пытается затянуть дело, чтобы санкции не вступили в силу до Олимпиады-2020. Однако теперь очевидно, что ясность с самым болезненным вопросом — о возможном нейтральном флаге для российской делегации в Токио — наступит до завершения периода заявок на Игры. Более того, у МОК будет несколько недель для того, чтобы понять, что делать с решением CAS.

Много споров вызывала идея проведения открытых слушаний, которую лоббировали ВАДА и комиссии спортсменов нескольких национальных антидопинговых агентств. Однако сторона РУСАДА, скорее всего, выступила против, опасаясь, что публичность повлечет за собой дополнительное давление на судей со стороны СМИ. В итоге на заседаниях, помимо судей, будут присутствовать только адвокаты сторон (в основном это нанятые швейцарские юристы) плюс официальные представители участников процесса.

Очевидно, что ОКР, ПКР и ИИХФ будут поддерживать РУСАДА, МОК займет выжидательную позицию, а МПК может сыграть на стороне ВАДА. Но это все имеет мало значения — у «третьих сторон» во время процесса не так много возможностей.

Судьи кто?

Марк Уильямс уже выступал в арбитрах в процессах, связанных с российскими спортсменами. В частности, он был в панели отклонившей апелляцию легкоатлетки Анны Чичеровой на ее дисквалификацию. А во время Олимпиады в Пхенчхане он вынес решение о виновности керлингиста Александра Крушельницкого.

Луиджи Фумагалли с 2004 года принимал участие в огромном количестве заседаний CAS и в частности, был среди арбитров, которые восемь лет назад оправдали по допинговому делу нашего велогонщика Александра Колобнева.

Хамид Гарави входил в состав панели арбитров CAS, которая в 2018-м вынесла оправдательный приговор в отношении группы наших спортсменов во главе с лыжником Александром Легковым. Скорее всего, именно эту кандидатуру выбрали представители РУСАДА.

С Новым годом от ВАДА! Риди в прощальном письме напал на Россию

О чем спор?

ВАДА пытается наказать Россию за якобы имевшие место манипуляции с базой данных Московской лаборатории. Среди самых чувствительных четырехлетних санкций — лишение наших сборных флага на Олимпиадах и других крупных соревнованиях, а также запрет на проведение больших международных стартов на территории нашей страны. Российская сторона с обвинениями в фальсификации базы не согласна. Кроме того, мы считаем, что запрет на флаг для признанного национального олимпийского комитета — это нарушение Хартии МОК.

Один из ключевых вопросов — будет ли суд рассматривать вопрос о манипуляциях по существу, или ограничится вердиктом по поводу того, имело ли ВАДА право наказывать Россию в принципе. Если потребуется новая техническая экспертиза базы, непонятно, как суд успеет разобраться с этим всего за месяц. Ну и все мы ждем решения CAS о том, что первично — Хартия МОК или Кодекс ВАДА. В документах есть противоречия, и нам выгоднее, чтобы было признано верховенство Хартии.

Вообще, это вопрос во многом не только о российском спорте, но и об общих приоритетах. Потому что, если вдруг выяснится, что все олимпийское движение существует ради борьбы с допингом, это в корне поменяет всю картину олимпийского мира. Одна из наших надежд — на то, что Спортивный арбитраж в Лозанне в последнее время сильно поменял тональность своих решений. Если раньше оправдательные решения по допинговым делам были крайне редки, то сейчас оправдания следуют за оправданиями. Правда, пока они в основном касаются западных атлетов, но прецедентов с проигрышем судов антидопинговыми органами уже более чем достаточно.