Футбол
Юрист "Локомотива": "Финансовые претензии Кучука абсурдные"
Адвокат, юрист Евгений Резник, представляющий интересы "Локомотива" в споре с главным тренером команды Леонидом Кучуком, прокомментировал "СЭ" сложившуюся ситуацию.
– Сторона Леонида Кучука подала иск на "Локомотив" в Палату по разрешению споров РФС. Что теперь вы намерены предпринять? Выступить ответчиком по этому делу или еще и подать встречный иск?
Кучук подал на "Локомотив" иск в Палату по разрешению споров
– Мы в любом случае по закону должны представить возражения на это заявление Кучука. При этом ничто не мешает предъявить нам встречный иск. Так что сейчас мы работаем над тем, чтобы подготовить возражения, и думаем о встречном иске.
– Какие у "Локомотива" есть претензии к тренеру? Сторона Кучука считает, что клуб должен расторгнуть контракт и выплатить неустойку.
– Ситуация на самом деле не такая уж и сложная. "Локомотив" действует строго согласно контракту. Вся проблема заключается, на мой взгляд, в следующем: Кучук сначала сказал, что его якобы незаконно отстранили от должности. После этого специалист заявил, что его уволили в одностороннем порядке. Далее тренер не предпринимал никаких попыток договориться с клубом.
Мы считает, что контракт действует. Способ регулирования конфликта прописан в соглашении. А Леонид Станиславович почему-то решил, что по каким-то причинам определенные пункты контракта на него не распространяются, и обратился в Палату.
– Сторона Кучука между тем считает, что сам факт отстранения от должности уже является серьезным нарушением.
– Я с этим категорически не согласен. Как профессиональный юрист готов заявить следующее. Даже если это отстранение было неправомерным, то единственная ответственность работодателя заключается в том, чтобы за этот период отстранения заплатить работнику зарплату. Вот и все. При этом клуб исправно в соответствии с договором продолжает платить тренеру жалованье.
– На ваш взгляд, в чем Кучук нарушил контракт?
– Во-первых, если вы обратили внимание, в рамках данного спора у "Локомотива" нет претензий к Кучуку. Претензии есть у тренера. Понимаете разницу? Специалист считает, что клуб нарушил контракт, отстранив его от работы. Повторюсь, "Локомотив" ничего не нарушал. В соглашении черным по белому написано, что "Локомотив" имеет право отстранить тренера от работы (даже неправомерно) на срок – 14 дней. То есть это прямая норма договора, с которой согласился Кучук, когда подписывал контракт. По сути, это срок для урегулирования взаимоотношений между сторонами.
Я могу сказать, что иск Кучука имеет целью оказать давление на клуб, чтобы получить компенсацию в размере, который даже контрактом не предусмотрен. Я считаю, что это злоупотребление правом со стороны тренера. Мы считаем, что данное заявление не будет удовлетворено Палатой.
– Юристы Кучука заявляют, что у "Локомотива" есть претензии к специалисту по нарушению трудовой дисциплины. Это действительно так?
– Безусловно, как у любого работодателя, у "Локомотива" есть вопросы к тренеру. Работодатель, прочитав несколько статей на официальных футбольных сайтах Ганы, где есть информация о том, что господин Кучук обратился с предложением возглавить сборную этой страны или клуб, имеет право получить объяснения. Это нормальная ситуация.
– Кучук объяснил в чем дело?
– Да, он предоставил объяснения.
– Они вас удовлетворили?
– Объяснения – они и есть объяснения.
– А что скажете по поводу отъезда специалиста в Киев на три дня?
– Это тоже очень важный вопрос. Никакого отпуска у клуба в установленные сроки не было. Речь идет о буднях. Выезжать за границу в это врем вообще-то не положено. Помимо тренировок ведь есть и другие мероприятия, на которые привлечен тренер. Самовольно выезжать куда-то на три дня недопустимо.
– И все-таки, главная загвоздка спора заключается в сумме неустойки?
– Вы неправильно формулируете вопрос. Мы не можем говорить о неустойке. Неустойка выплачивается, если клуб что-то нарушил. Но "Локомотив" ничего не нарушал! Кучук заявил об отстранении от должности 16 сентября. Его юристы подали иск в Палату по разрешению споров 26-го числа, не дождавшись истечения 14-дневного срока, о котором я уже говорил. То есть Кучук "давит" на клуб! Он требует выплатить неустойку не только, положенную по контракту, но еще и за год вперед.
– Постойте. Рано или поздно контракт будет расторгнут. Тогда вопрос о неустойке должен будет возникнуть.
– Контракт расторгается по разным причинам – по соглашению сторон или в одностороннем порядке.
– То есть "Локомотив" намерен доказать, что Кучук сам нарушает контракт и неустойка ему не полагается?
– В рамках этого спора мы говорим о том, что клуб ничего не нарушал и действовал в строгом соответствии с законом. А финансовые претензии Кучука не то что необоснованные, а они просто абсурдные.
– Есть понимание, когда вопрос будет решен?
– Не знаю. Все зависит от того, на какое число назначат заседание Палаты по разрешению споров.
tulupov-alexander
Ребят, что за фигня в Локомотиве творится?! Хотят уволить тренера, но чтобы он, при этом, сам написал заявление об увольнении и отказался от зарплаты и компенсации в пользу Смородской. Смотрели фильм "Майор"? Там мент сбил мальчика на своем джипе, а вину хотели на маму мальчика списать, мол пьяная не уследила. Очень напоминает политику руководства Локомотива. Что за страна у нас такая? Когда люди начнут соблюдать законы и контракты? Чтобы не было таких непотопляемых как Смородская! Клуб прославленный уже утопила, а сама никак не тонет!
06.10.2014
Alexsspb
Блин кто бы вот так же отстранил от работы Толстых?
03.10.2014
pessimist71
Борец-гей побил кавказцев и попытался угнать их Приору! Вот это увлекательно, фигли там ваш унылый Кучук.
01.10.2014
nefanat
если его отстранили неправомерно, он может подать в суд, стем, чтобы тренировать.
01.10.2014
Eleron
Для такой аховой кадровой политики, как у Смородской, требуются грамотные юристы, чтобы выйти из очередного затруднительного положения с минимальными потерями. В общем-то, и тренер и президент достойны друг друга.
01.10.2014
Нефан
Анти жив 01 Октября 2014 | 00:38 ---------------------------------- Да я как-то и не намекал... И почему внуки? Если СМ сутенера руководителем клуба назначает, то фантазии Смородской могут быть просто безграничными.:)))
01.10.2014
Нефан
zmeyonysh 30 Сентября 2014 | 22:09 ----------------------------------- У вас комплекс неполноценности разыгрался? "Где-то там - все умные, а я - дурак, и это значит, что и вокруг меня все дураки"? Если что - я юрист-практик и именно по вопросам трудового права. И просчитать варианты (подчеркиваю - варианты) содержания основных положений трудового договора вполне в состоянии, даже его не видя.
01.10.2014
Анти жив
Нефан30 Сентября 2014 | 21:40 polkovnek 30 Сентября 2014 | 19:11 ----------------------- Именно цирк. Тут такая ерунда видится. Если неустойка в контракте есть - так в одностороннем порядке увольняйте и выплачивайте указанную в договоре компенсацию, чтоб еще год сверх того отстраненному работнику не платить. И нет проблем - аж годовую зарплату сэкономили. Если неустойки в контракте нет вообще (во что я верю с трудом), то либо за "нарушение дисциплины" увольняйте (но этого не сделано), либо по соглашению сторон. А в последнем случае Кучук может требовать в качестве компенсации хоть жар-птицу, хоть черта в ступе. Не согласен он с предложенной клубом компенсацией - нет соглашения - нет увольнения. Но из этих вариантов не сделано ничего. И как практик скажу: по трудовым спорам речь о злоупотреблении правом со стороны работника заходит очень и очень редко. И доказать, что это было именно злоупотребление, очень и очень тяжело. Отсюда вывод: как минимум, контракт составляли первокурсники, иначе такая дебильная ситуация не сложилась бы - предусмотреть всегда можно, а скорее всего - первокурсники и сейчас этим делом занимаются... ---------------------------- Это вы на что намекаете, что тетя Оля уже и внуков к клубному (считай своему) делу приспособила? Ах хороша женщина, любую копеечку в семью, в семью!
01.10.2014
Анти жив
zmeyonysh30 Сентября 2014 | 22:09 Все здесь специалисты прям собрались. Вы все умные,а там в клубе ну одни дураки сидят. Рассуждаете о контракте которого в глаза не видели,там столько пунктов может быть,что и не снилось вам. Смешно. ----------------------------------- А чего бы их в таком случае не предъявить, если их столько много, что нам и не снилось. И с чего смеяться, когда плакать хочется.
01.10.2014
Излучение Гаврилова-Черенкова
В советское время локомотив играл в 1 лиге, там ему и место. С таким наглым и невоспитанным руководством
30.09.2014
доктор Фишер
Плевать на "паровозов", но стыдно, что у них такой слабый юрист. Думается, на многих заводах юрисконсульты посильнее будут.
30.09.2014
igorx70
Юрист Локо,судя по профессионализму,дядя Оленьки.
30.09.2014
igorx70
Все клубы расстаются с тренерами более-менее цивилизованно и лишь Локомотив решил пройти через дрязги коммунальной кухни.Чисто женское решение-разругаться и побить посуду.
30.09.2014
SUNDESIGN
это же очевидно)
30.09.2014
SUNDESIGN
хитрожопое руководство клуба
30.09.2014
zmeyonysh
Все здесь специалисты прям собрались. Вы все умные,а там в клубе ну одни дураки сидят. Рассуждаете о контракте которого в глаза не видели,там столько пунктов может быть,что и не снилось вам. Смешно.
30.09.2014
NEOs
"– Во-первых, если вы обратили внимание, в рамках данного спора у "Локомотива" нет претензий к Кучуку. Претензии есть у тренера. Понимаете разницу?" Вы либо увольняете как положено и платите неустойку, либо Тетю Олю...ну вы поняли... Юрист Локо тоже маразматик походу Про Гану я вообще валяюсь.. На сайте они прочитали..Хорошо что не на заборе.. Идиотизм собачий.. Баба разлагает клуб изнутри..
30.09.2014
Нефан
polkovnek 30 Сентября 2014 | 19:11 ----------------------- Именно цирк. Тут такая ерунда видится. Если неустойка в контракте есть - так в одностороннем порядке увольняйте и выплачивайте указанную в договоре компенсацию, чтоб еще год сверх того отстраненному работнику не платить. И нет проблем - аж годовую зарплату сэкономили. Если неустойки в контракте нет вообще (во что я верю с трудом), то либо за "нарушение дисциплины" увольняйте (но этого не сделано), либо по соглашению сторон. А в последнем случае Кучук может требовать в качестве компенсации хоть жар-птицу, хоть черта в ступе. Не согласен он с предложенной клубом компенсацией - нет соглашения - нет увольнения. Но из этих вариантов не сделано ничего. И как практик скажу: по трудовым спорам речь о злоупотреблении правом со стороны работника заходит очень и очень редко. И доказать, что это было именно злоупотребление, очень и очень тяжело. Отсюда вывод: как минимум, контракт составляли первокурсники, иначе такая дебильная ситуация не сложилась бы - предусмотреть всегда можно, а скорее всего - первокурсники и сейчас этим делом занимаются...
30.09.2014
serrrega
такой размер
30.09.2014
Нефан
"Локомотив" имеет право отстранить тренера от работы (даже неправомерно) на срок – 14 дней. ----------------------------------------------- Это как? Имеет право... неправомерно? Н-да уж, такая феерическая глупость мне давно не встречалась... Объявил 16-го... а на деле отстранили когда? 26-го - да, промах... если, конечно, отстранили именно 16-го, а не раньше - 14 дней не истекли... Но сегодня уже 30-е - завтра, если что, начинается прямое нарушение со стороны клуба, можно заново подать. "Локомотив"-то ничего не сделал со своей стороны. Почему Кучук должен что-то предпринимать? Вы его отстранили по какой-то причине - сами и разбирайтесь. Про отъезд в Киев - вообще бредятина. Отстранили - он свою трудовую функцию не выполняет, а потому гуляет, где хочет. Хотите, чтоб не гулял - либо верните к работе, либо увольте. В общем, какая-то квазиунофантазия...
30.09.2014
serrrega
юрист говорит,что РАЗМЕР компенсации не предусмотрен,а не сама компенсация! читайте внимательнее,а потом рассуждайте.
30.09.2014
Redeemer
Абсурд - это выступление самого юриста "Локомотива"...
30.09.2014
T-96
Да, ладно тетя Юля... Готовь бабосы! Впервой что ли?!
30.09.2014
Снежик
в словах юриста противоречия. в общем материал на публику
30.09.2014
Прометей12
такие разборки, это еще хуже фанатских. гораздо хуже.
30.09.2014
Петрович50
Какой клуб - такие и руководители - такие и юристы....
30.09.2014
Леня-космос
Бред какой-то. Пока Якунин и тетя Оля не будут уволены, в Локомотиве порядка не будет.
30.09.2014
busigor
сейчас сэкономите на неустойке, а потом придётся всем новым тренерам платить надбавку к зарплате - лишние 20% "за риск". Ё-маё, что за базар? Кручу-верчу, всех нае6aTb хочу! НаучИтесь с людьми порядочно обращаться! А то видя такое отношение к вам и футболисты приличные больше не пойдут.
30.09.2014
Rampal
Сразу видно,что Локо хочет кинуть Кучука ! Думаю ему не все выплатят!
30.09.2014
infoadmin
кругом правят деньги, единственный вопрос который как мне кажется всех интересует, кто же будет следующим в этом "доме"2:))
30.09.2014
Stabichs
polkovnek30 Сентября 2014 | 19:11 что-то юрист путается в показаниях. в ответе на 4-ый вопрос "Я могу сказать, что иск Кучука имеет целью оказать давление на клуб, чтобы получить компенсацию в размере, который даже контрактом не предусмотрен.", а в ответе на 4-ый вопрос с конца "То есть Кучук "давит" на клуб! Он требует выплатить неустойку не только, положенную по контракту, но еще и за год вперед." - совпадает только давление Кучука на клуб, а далее уже юрист случайно проговаривается, что все-таки неустойка по контракту полагается, хотя сначала утверждает, что она якобы даже и не предусмотрена контрактом. цирк да и только. -------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------- Есть цирк "Дюсалей", шапито, в РФ цирк "Локомотив"
30.09.2014
Dolphin75
Мда, а юрист откровенно плавает в этом вопросе. Он возможно и прав (контракт никто не видел), но обосновать свою правоту ему будет сложно с такими заплывами в сторону. Судьи такое не любят.
30.09.2014
sandzhi
Кучук и Локомотив стоят друг друга!!!
30.09.2014
polkovnek
что-то юрист путается в показаниях. в ответе на 4-ый вопрос "Я могу сказать, что иск Кучука имеет целью оказать давление на клуб, чтобы получить компенсацию в размере, который даже контрактом не предусмотрен.", а в ответе на 4-ый вопрос с конца "То есть Кучук "давит" на клуб! Он требует выплатить неустойку не только, положенную по контракту, но еще и за год вперед." - совпадает только давление Кучука на клуб, а далее уже юрист случайно проговаривается, что все-таки неустойка по контракту полагается, хотя сначала утверждает, что она якобы даже и не предусмотрена контрактом. цирк да и только.
30.09.2014
