Сенсационная развязка дела Легкова и Белова: куда пропали царапины?
Наталья МАРЬЯНЧИК
В ЧЕМ ОБВИНЯЮТ ЛЫЖНИКОВ
В документе, который оказался в распоряжении "СЭ", около 40 страниц. Значительную часть из них занимает пересказ доклада Макларена и показаний бывшего главы Московской лаборатории Григория Родченкова. Напомним, подопечные Кристофа Вишеманна – олимпийский чемпион Сочи-2014 Александр Легков и Евгений Белов – получили обвинения от МОК в махинациях с пробами во время Игр в Сочи. Обвинения эти основаны на трех факторах:
– фамилии спортсменов упоминаются в так называемом "Дюшес-листе" – то есть списке атлетов, которым Родченков якобы давал допинговый коктейль собственного изобретения с использованием стероидов;
– фамилии спортсменов упоминаются в списках планируемых медалистов по дням, пробы которых – согласно опять показаниям Родченкова – должны были быть вскрыты;
– на пробах спортсменов, взятых на Играх в Сочи, были обнаружены царапины, что свидетельствует о том, что они действительно вскрывались и были подменены.
Сейчас Легков и Белов, вместе с еще четырьмя товарищами по лыжной сборной (Алексеем Петуховым, Максимом Вылегжаниным, Юлией Ивановой и Евгенией Шаповаловой) временно отстранены от участия в соревнованиях. Такое решение принял Спортивный арбитражный суд (CAS), назначив для международной федерации дедлайн для продления отстранения – 31 октября.
Таким образом, если на слушаниях в понедельник решения по лыжникам вынесено не будет, они получат право выступать. Есть еще вариант, при котором отстранение продлят на месяц или чуть больший срок – до выяснения обстоятельств. Это довольно вероятно, учитывая, что обычно МОК долго готовит решения по дисквалификациям и не выносит их прямо в день слушаний.
Из позиции Вишеманна становится очевидно, что ни один из пунктов позиции обвинения не является бесспорным. Против каждого из трех у защиты есть весомые – и порой абсолютно убийственные – аргументы. Рассмотрим их поподробнее.
ПОЧЕМУ ДЮШЕС-ЛИСТУ НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ
Позиция Родченкова состоит в том, что спортсмены из "Дюшес-листа" были защищены и могли спокойно употреблять допинг. Но даже сам Родченков не мог знать, все ли спортсмены из списка пользовались этой защитой. Непосредственно из рук в руки Родченков никому стероидов не давал. А значит, никогда не видел, чтобы лыжники употребляли допинг, и не ловил их на "грязных" пробах.
То же самое относится и к списку медалистов. Это косвенные улики, которые могут быть приняты во внимание МОК – а могут и не быть. Напрямую о факте нарушения антидопинговых правил они не говорят. Подопечные Вишеманна заняли вполне предсказуемую позицию. Они утверждают, что допинг никогда не употребляли, ни о каких списках и/или подмене проб даже не слышали, "чистую" мочу для подмен не сдавали, и вообще все делали строго по правилам. Мол, мы сдали пробу, она была "чистой" – и даже если кто-то впоследствии ее вскрыл, то это уже не наша забота. Попробуйте доказать наше соучастие – доказательств-то нет и быть не может.
Позицию россиян усиливают и вполне солидные аргументы. Так, сроки обнаружения "Дюшес-коктейля" в пробе колеблются от 12 до 19 дней. Чтобы коктейль дал реальную прибавку к результату, его следовало употреблять систематически на протяжении сезона, а не только в день старта. В то же время, и Легков, и Белов в течение зимы-2013/14 сдали по 19 допинг-тестов, которые проверялись в западных лабораториях. Ни разу между тестами не прошло более 19 дней. И все эти пробы были чистыми. То есть, лыжники точно не употребляли коктейль в ходе сезона – иначе они бы попались.
Пить "Дюшес" же непосредственно накануне стартов в Сочи было бессмысленно. Однократное употребление коктейля могло бы дать мизерную прибавку к результату, но означало огромный риск лишиться вообще всего.
КОГО ТОЧНО ОПРАВДАЮТ
Самым тонким моментом в позиции защиты могли бы стать царапины на пробах. Напомним, по заказу комиссии МОК под руководством Денниса Освальда университет Лозанны провел специальное исследование. Оно позволило выявить, какие из проб "Б" 28 спортсменов из "Дюшес-листа" действительно вскрывались, а какие – нет. Доказательством вскрытия ученые считали так называемые Т-образные царапины. Согласно их выводам, царапины такой формы могли появиться с внутренней стороны пробирок только при вскрытии, и никак иначе. Чем больше Т-образных царапин – тем выше вероятность того, что были махинации. Если царапин крайне мало или их нет – проба не вскрывалась.
Результаты работы лозаннских ученых сенсационны. Более того, по каждому из спортсменов-лыжников они разные. Вишеманн поделился с "СЭ" промежуточными выводами, не называя фамилий. Итак, у кого-то из пары Легков – Белов:
– все пробы абсолютно чистые без следов вскрытия;
– в категорию "защищенных" (то есть якобы вскрытых) попала только одна из трех сданных проб.
Более того, по факту оказалось, что у двух третей проб спортсменов из "Дюшес-листа" царапин нет – и эти люди чисты. В то же время, есть спортсмены не из "Дюшес-листа", у кого царапины были обнаружены. Эти результаты полностью разрушают позицию обвинения.
Выходит, Родченков огульно обвинил как минимум одного из лыжников, чьи пробы на самом деле не вскрывались. И присутствие этого спортсмена в "Дюшес-листе" ни о чем не говорит – царапин-то на пробирках нет. Две трети указанных проб мимо – слишком высокий процент ошибок, чтобы считать свидетеля надежным. Родченков либо некомпетентен, либо – что более вероятно – дает ложные показания, исходя из каких-то своих личных интересов. И эти показания рушат целые карьеры и жизни ни в чем не виновных людей.
– Я проведу юридическую и научную экспертизу анализа проб на предмет вскрытия, – заявил Вишеманн "СЭ". – Я предлагаю всем задействованным спортсменам и их представителям прислать мне свои результаты вместе с кодом, которым они были зашифрованы в докладе Макларена. Я обязуюсь не публиковать и не передавать никому эти данные, и использовать их только в научных и юридических целях. Это будет абсолютно анонимно, и после оценки я удалю все данные.
Адвокат Легкова и Белова действует абсолютно верно. Как мы убедились, позиция обвинения и МОК крайне противоречива, а научные данные ее зачастую опровергают. Если наши спортсмены объединятся и начнут действовать сообща, шансов на справедливость у них точно будет больше, чем по отдельности.
sozerzator
Знатоки)) Выступайте свидетелями - вы столько знаете и почему-то только в ветках, кулуарно все обсуждаете... Я диву даюсь, где ваша гражданская позиция?! Бегом - в суд свидетельствовать в пользу России))
10.11.2017
Кромола
Дайте уже Мутко пожизненный срок.Натворил делов,а вся Россия страдает.Я думаю,если бы этот гад признался,то от нас отстали бы,ну или прекратили бы новых спортсменов в грязи марать.
10.11.2017
Neuturungal
Что вы пишете, борис2311? Боже мой! Мутко как раз позаботился. Ведь это он назначил Родченкова на пост. Он же и отмазал его, когда его привлекали по делу его сестры (семейный бизнес по производству синтетических наркотиков). Не сомневаюсь, что он и помог ему бежать за границу. А сейчас он сливает весь наш зимний спорт тем, что Россия в его лице не подает в суд на Макларена. Суд, который наш спорт наверняка выиграет. Почему не подает, да потому что свидетелем у Макларена выступит Родченков, который много интересного расскажет про ВЛ.
08.11.2017
Шуваловец
эти ползуны просто разменные монетки в играх больших дядек. Дядя Мутко выиграл для папы ОИ в Сочи и значит он молодец. А как молодец может быть ответственнен за какие то нарушения антидопинговых правил? Поэтому все кругом виноваты...но конечно кроме тех кто на самом деле виноват
08.11.2017
Jearom
а результат? отстранили с пожизненной дисквалификацией? толку нет от никаких доказательств - "ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать" (с)
08.11.2017
mobile_actor
"адвокат поделился соображениями - вот невидаль!..." Обычно адвокаты не делятся конкретной информацией и своими доводами накануне слушаний. Зачем Вишеманн вдруг все это вывалил? Зачем грозит обращением в КАС, Федеральный судШвейцарии, ссылается на какие-то Констируционные принципы (швейцарские, надо полагать)? Какое отношение к делу имеют Констируционные принципы Швейцарии?
28.10.2017
м-да... развязка - это когда примут определенное решение, например - допустят к соревнованиям и снимут обвинения... ну, или не допустят... а пока заголовок статьи просто свидетельство незнания русского языка автором или редактором... да и статья ни о чем... адвокат поделился соображениями - вот невидаль!...
28.10.2017
Block100
Я понял, что вы будете вопреки здравому смыслу стоять намертво на своём, как пуговицы на костюме Райкина. Флаг вам в руки....)))
28.10.2017
rusfed 2.0
Ваши ожидания - ваши проблемы. Я вот от вас ничего не ожидал ) "Слова Баха" не могли быть "новостью" или "уткой", если он говорил о будущем )) Эти слова могли быть угрозой, обещанием, предположением, прогнозом, декларацией, намерением и пр. ) А обещание не во всех случаях сдерживается ) Даже если дано на страницах NYT )
28.10.2017
Block100
Не хочется переходить на личности, но вы тупее, чем я ожидал. Кстати, если вы свинопас, то я никогда не был вашим коллегой. Статью в газете я прочитал, но это такая же "утка", как и слова Баха, что "русских в октябре накажут за допинг", напечатанные в "The New York Times".
28.10.2017
rusfed 2.0
Мозговитый вы наш, вы что мне пытаетесь втереть, я не пойму? Что Освальд не эксперт? Ну тогда любитель, наверное. Или что Освальд не давал интервью? Гугл в помощь - название газеты ниже я уже указал. Доказательства еще не опубликованы: заседание послезавтра будет. Пока ничего нового вроде не узнали ведь, нет? Нету еще выходит, новости. Точнее, она сослОгательного рода )) Над докладом Макларена Марьянчик с Шамонаевым смеялись - им теперь что-то грозит, да?
28.10.2017
Block100
rusfed 2.0++++++++++++++Значит мозги включить не желаете. Тогда 3 новых вопроса: 1. Почему глава комиссии МОК Денис Освальд вдруг стал просто экспертом? 2. Почему доказательства вины 29 спортсменов, якобы имеющиеся у Освальда, уже не новость? 3. Кто смеялся над докладом Макларена? (фамилии, пожалуйста)
28.10.2017
rusfed 2.0
Block100, а в чем новость-то? Это ж мнение эксперта просто. По совместительству - одного из ключевых игроков в процессе. Неплохо было бы его дать читателю, не считаете? Над Маклареном тоже вот все смеялись, а в итоге его мнение сыграло в этой истории фатальную роль. Во-вторых, мнение Вишеманна тоже еще никто из СЭ не перепечатал, и это тоже ни о чем не говорит.
28.10.2017
Block100
rusfed 2.0++++++++++++++Задумайтесь над вопросом: "горячей" новости уже 3 дня, а западная пресса её ещё не перепечатала. Почему?
28.10.2017
Anton-champion
Интересно,сколько запад и США,заплатили Родченкову.Мой ему совет лучше признайся во всём.Приедишь в Россию тебя прикончат
28.10.2017
rusfed 2.0
Block100, Mit dem Konjunktiv I wird die Aeusserung eines Dritten wiedergegeben. Dies geschieht haeufig durch die indirekte Rede. Sie wird haeufig in Protokollen, Berichten oder anderen Textsorten verwendet. Beispiel: Sie meinte, man koenne nicht so frueh Feierabend machen. При чем тут вот этот твое: "Это означает, что за эти слова никто не отвечает (ни газета, ни автор статьи, ни сам Освальд). Говоря по-русски, если бы да кабы" ?? Еще раз: эта форма применена из-за цитирования, посмотри в википедии (или где ты там смотришь) "indirekte Rede". "Er sagte, sie habe kein Geld" - к примеру, означает "он сказал, что у нее нет денег", и он за свои слова отвечает ))
28.10.2017
ОстроV Zаячий
mobile_actor : “Журналистов обычно учат приводить мнения всех оппонентов ” Это принцип бездуховной западой школы журналистики. В советской журналистике учили приводить только те мнения, которые полезны делу коммунистической партии_________ Монте-Кристо (Мститель) : С недавних пор подобную писанину и подобные высказывания стало модно называть "соловьиным пометом".______У вас по моему спор намечается.
28.10.2017
Block100
сослогательное наклонение
28.10.2017
Block100
rusfed 2.0 Это формально-книжная форма - не помню уже как она правильно называется - при цитировании чьего-либо высказывания++++++++++++++ Эта форма называется "der Konjunktiv", что переводится как "сослага́тельное наклоне́ние".
28.10.2017
rusfed 2.0
Block100 ______ Это не сослагательное наклонение ) Это формально-книжная форма - не помню уже как она правильно называется - при цитировании чьего-либо высказывания
27.10.2017
Block100
rusfed 2.0++++++++++++++Приведенный вами отрывок написан в сослогательном наклонении ("... er davon ausgehe"). Это означает, что за эти слова никто не отвечает (ни газета, ни автор статьи, ни сам Освальд). Говоря по-русски, если бы да кабы
27.10.2017
Антимайдан
На Западе давление на суд через СМИ накануне и в ходе процесса, имеющего политическое значение - обычная практика (достаточно вспомнить истерию в западных СМИ, когда принимались решения о наказании наших спортсменов), почему бы западному адвокату не применить её и в этом случае? :) Хотя российские СМИ явно не смогут создать ту истерию, какую создают западные "fake news"(с) типа CNN, адвокат, видимо, считает такую стратегию правильной ... Не знаю, что решит их суд, очевидно одно - наших ещё год назад приговорили на "основе" до сих пор никем не доказанных домыслов. Никакого суда ещё не было, расследование неизвестно когда закончится, в основе обвинения - только домыслы такого "надежного и заслуживающего доверия" свидетеля, как Родченков, царапины на пробирках то ли есть, то ли нет, но наши отстранены уже год...
27.10.2017
mobile_actor
“Журналистов обычно учат приводить мнения всех оппонентов ” Это принцип бездуховной западой школы журналистики. В советской журналистике учили приводить только те мнения, которые полезны делу коммунистической партии.
27.10.2017
nio16
надежды юношей питают
27.10.2017
dominels.ru
Макларен - марионетка, выполнял команду "фас", теперь за китайцев взялись...
27.10.2017
rusfed 2.0
Журналистов обычно учат приводить мнения всех оппонентов (я так читал об этом, хаха). Поэтому восполняю пробел за нее. Мнение Освальда на эту тему: если кратко, то он считает, что у него есть, "в принципе", доказательства как минимум против 29 россспортсменов, включая 6 лыжников: "Im Interview mit der «Nordwestschweiz» sagte Oswald vor kurzem, dass er davon ausgehe, mindestens 29 Russen «im Prinzip» ueberfuehren zu koennen. Darunter wohl auch die sechs Langlaeufer. Bei einer Verurteilung werden die Resultate von Sotschi annulliert und die Langlaeufer fuer die kommenden Winterspiele in Pyeongchang nicht zugelassen. Am internationalen Skiverband (FIS) liegt es danach, die sechs Russen definitiv fuer alle Wettkaempfe zu sperren."
27.10.2017
rusfed 2.0
Марьянчик умиляет: вся ее журналистская работа заключается в переводе с английского на русский иностранных сайтов типа канала ARD или (как сейчас) доклада Вишеманна. А последний абзац, уже принадлежащий ее перу, - умозаключение уровня школьных классов 8-9. Конечно, мы все желаем Легкову и Ко. полного оправдания, но журналист-то должен описАть проблему со всех сторон, а не тупо гнать свою пропаганду школы Шамонаева. У Вишеманна не может быть другого мнения, как его перевела Марьянчик: именно за это ему росказна и платит. А вот позвонила бы Марьянчик Освальду, и тот бы сказал совершенно другое. Решения CAS показывают, что нет у росспортсменов никакой презумпции невиновности в обывательском понимании. Поэтому не нужно накручивать публику этими лозунгами: реальность может оказаться жестокой. А если Вишеманн хотел этим обращением через Марьянчик побудить спортсменов дать обратную связь, неужели нельзя было обратиться к ним напрямую?
27.10.2017
sukhoy63
эти мрази конечно затянут расследование еще на месяц, будут цепляться за последнюю возможность. Хорошо, что нашелся хоть один грамотный адвокат, пусть иностранец, раз своих нет. Надо бы завалить их встречными исками за отстранение без доказательств и упущенную выгоду, чтоб неповадно было в след. раз.
27.10.2017
mrazotka
кто вернёт парням пропущенный год в спортивном соку?? кто вернет возможные им победы, кто вернет в конце концов потерянную прибыль от спортивной деятельности??? кто???
27.10.2017
Джин Игнатов
Родченкова может понять любой грамотный человек ! Его уволили и он обиделся и стал рассказывать как работал с нашими спортсменами по допингу !!! Конечно ему и спортсменам и тренерам и министру спорта платили за выигранные медали !!! Вспомним что сазал Смирнов - 267 чел нашей сборной были причастны к допингу ! А вспомнить 26 человек в Саранске с Чегиным , которого наши лиши работы и расформировали его центр его имени ! Плюс ввели уголовную ответственность и возврат денег и ДЖИпов за медали !!! Это однозначно говорит что на допинге у нас сидели многие в сборной !
27.10.2017
Осакаровка
Не хочу молчать. Родченков в свое время высказался о Макларене- :"Он дебил и простак, им можно манипулировать как хочешь, что я и делаю" но мне хорошо платят за это. Думаю отказываться от своих слов он не станет, т.к. это было сказано вслух и слышал не один я. ДОКАЗЫВАТЬ ЭТО МАКЛАРЕНУ НЕ СЧИТАЮ ПЕРСПЕКТИВНЫМ, Т.К. РОДЧЕНКОВ ОТОЗВАЛСЯ О НЕМ СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНО. Жаль что у руля ставят таких людей. Сорри! Но в этом вся Америка. Назовите из них хоть одного порядочного! Их просто не существует! Мне очень жаль. Родченков их правильно назвал.
27.10.2017
MVD1969
Ургант - бог Монте-Кристо.
27.10.2017
Монте-Кристо (Мститель) .
У людей вруны — заслушаешься, а у нас вруны — соскучишься.
27.10.2017
LemieuxMario
пурген)))
27.10.2017
честный человечишко
Коктейль Родченкова пил один человек. Родченков...
27.10.2017
Монте-Кристо (Мститель) .
С недавних пор подобную писанину и подобные высказывания стало модно называть "соловьиным пометом". Так вот данная статья - это соловьиный помет.
27.10.2017
mobile_actor
Адвокат, накануне слушаний сливающий свои аргументы российскому СМИ? Ну-ну, подождем до понедельника.
27.10.2017
PitersS
Почему все это публикую сейчас, через значительное время после обвинений? Если царапин нет сейчас, то их не было и тогда, или, может, надо открывать новое дело о подмене контейнеров из следственных комиссий? Трудно представить, что в комиссиях сидят такие болваны, которые не способны понять, что спортсмен сдавший все пробы автоматически считается чистым, и слова против фактов силы не имеют. Наши нам рассказывают очевидные вещи, которые поймет всякий разумный человек, но понимая, что в комиссиях такие и сидят, задумываешься-всю ли правду нам наши говорят? Понятно, что обвинение государства в причастности, подвинет это государство или отдельных чиновников на тотальные меры по самооправданию, и, тут, уж, да в наше продажное время, найдутся и журналисты, и "специалисты" для наведения тени на плетень.. В расследованиях мотив является ведущим фактором расследования (не доказательства)-при смерти богача под подозрение в первую очередь попадают родственники-хотя, казалось бы..
27.10.2017
нет желтухе!
не, если докажут, что родченков оговорил их,будет ли предпринято расследование с целью выявить причину его лжи?
27.10.2017
wodan
механик39 Почему адвокат иностранец , а как же наши ?? 19:03 _________________ Потому как гои - лучшие)))
27.10.2017
wodan
SergeyKa Значит, вы её просто не читали. 18:51_________________+100500
27.10.2017
механик39
Почему адвокат иностранец , а как же наши ??
27.10.2017
Крым наш!
Монте-Кристо (Мститель), - в сад.
27.10.2017
Монте-Кристо (Мститель) .
Киселевщина и соловьевщина... я не я и хата не моя.
27.10.2017
SergeyKa
Значит, вы её просто не читали.
27.10.2017
Ramen
Статья ни о чем
27.10.2017
