Артисты вместо синхронистов. Зачем это нужно?
Елена ВАЙЦЕХОВСКАЯ
из Будапешта
ЗАЧЕМ?
– это слово, причем с возмущенной интонацией, звучит сейчас в комментариях наиболее влиятельных в синхронном плавании российских тренеров, на основании чего может сложиться достаточно обманчивое мнение: Международная федерация ни с того ни с чего вдруг приняла решение, которое может завести вид спорта черт знает в какие дебри. Ну и зачем, спрашивается? Вопрос здравый. И на него, как мне кажется, есть вполне логичный ответ.
Слово "синхронное" в названии вида в свое время привело к тому, что из олимпийской программы безжалостно выбросили соло. Медали в этой красивейшей синхронной дисциплине разыгрывали на трех Олимпиадах (в Лос-Анджелесе, Сеуле и Барселоне), потом ФИНА предприняла попытку помимо соло и дуэтов добавить в программу Игр еще и состязания групп, и нарвалась на жесточайшее сопротивление со стороны Международного олимпийского комитета. Против появления в программе групповых состязаний никто не возражал, но был поднят вопрос: какое отношение к синхронному плаванию имеет соло? Ведь само понятие "синхронного" подразумевает присутствие в воде минимум двух спортсменок. Но никак не одной.
В итоге произошла рокировка: групповые соревнования встали на место сольных, солисток же выкинули, ограничив их возможности участием в чемпионатах мира.
Последующие попытки замахнуться на расширение олимпийской программы упирались именно в словесную казуистику и давали основания предположить, что рано или поздно синхронное плавание все-таки будет переименовано – как раз с тем, чтобы протолкнуть сольный вид программы в "олимпийскую дверь". Тем более что на этом переименовании настаивал Международный олимпийский комитет. С этой точки зрения появление артистического плавания взамен синхронного не выглядит ни случайным, ни нелепым.
КОМУ ЭТО ВЫГОДНО?
Главный тренер российской сборной Татьяна Покровская заметила в комментарии, что вообще не понимает, зачем нужны подобные изменения. Ее коллега Татьяна Данченко высказала опасение, что переименование вида может привести к появлению вообще иного вида спорта. Трехкратная олимпийская чемпионка Ольга Брусникина высказала надежду, что изменение названия не повлечет за собой изменение правил.
Подобная тональность тоже объяснима. Не секрет, что изменения правил в тех видах спорта, где доминирует одна страна, бывают направлены прежде всего против этого доминирования. Будут ли иметь место такие изменения сейчас? Наверняка. Хорошо ли это? Спросите любую, кроме России, страну, чьи спортсмены выступают в синхронном плавании, и вы услышите положительный ответ.
Получается, что ФИНА, решившись на радикальное титульное изменение, убивает одним ударом двух зайцев: повышает шанс своего вида спорта расширить границы, а заодно вносит интригу в порядком приевшееся публике зрелище, когда на протяжении почти двадцати лет все золотые медали уходят под один флаг. Чем сильнее по этому поводу будет негодовать российская сторона, тем сильнее у огромного числа людей будет крепнуть убеждение: все сделано правильно.
ЧЕМ МЫ РИСКУЕМ?
На самом деле – ничем. Техническое превосходство российских синхронисток над миром объективно настолько велико, что вряд ли им будет сложно вписаться в новую реальность. Пример – комбинация: когда новый вид был введен в программу чемпионатов мира, Покровской понадобился всего год, чтобы придумать концепцию программы и выиграть чемпионат мира-2005 с совершенно убойным результатом – 99,333. С фантазией у российских тренеров тоже все в порядке: да, возможно придется возводить новые бастионы, возможно, это на каком-то этапе займет столько времени, что Россия окажется неспособной "закрывать" на мировых первенствах все виды программы, но тут уж впору вспомнить экономиста Лифшица: "Надо делиться".
Хотя насчет последнего – не нам решать. Вопрос тут лишь в том, захотят ли делиться потенциальными трофеями российские тренеры. Ведь именно они, как ни крути, были и остаются распорядителями мировой медальной лужайки – хоть в синхронном плавании, хоть в артистическом.
