Фритц обвинил теннисную общественность в предвзятости на фоне допингового дела Свентек
Американский теннисист Тэйлор Фритц рассказал, что его разочаровывает в ситуации с положительным допинг-тестом второй ракетки мира Иги Свентек из Польши.
«Иметь собственное, искреннее мнение — это нормально. Но чего я не могу понять и что так расстраивает меня как игрока, так это безумная предвзятость теннисной общественности, поддерживающей любую историю, которая продвигает повестку дня, которую они сами хотят продвинуть. Если у соперника игрока, за которого вы болеете, положительный тест, то вы в команде «давайте назовем его обманщиком», а если речь идет о вашем любимом теннисисте, то он «невиновен, вопросов нет», — написал Фритц в своих соцсетях.
В анализе Свентек от 12 августа 2024 года был обнаружен триметазидин. Расследование установило, что источником вещества послужило загрязненное лекарство, поэтому ITIA вынесло решение об отсутствии существенной вины или халатности со стороны теннисистки. Спортсменку дисквалифицировали на один месяц, с учетом отбытого срока период ее отстранения истечет 4 декабря.
spartsmen
уже давно факты и реакция на них - вещи, не имеющие отношения к объективности. вопрос именно в этом, а не в микродозах. а второй вопрос - в признании самых идиотских оправдательных версий. и третий вопрос - выдача самого ядрёного допинга под крышей ТИ. а вы можете и дальше думать, что всё происходит по правилам. кстати, давно не было слышно о надёжности сосудов для проб и о царапинах при криминальном вскрытии пробочек. видать, устаканилось. а фирму, наверное, ни за что, ни про что разорили :)
30.11.2024
Из Алматы
1. Не просто "малая", а критически меньшая, чем требуемая для допинга, на порядки. И все сроки, скорости вывода тех или иных веществ из организма отлично известны. Именно для определения стадий этого вывода в том числе и берутся ДВЕ пробы. Сравнивают концентрацию, и получают данные как о времени приёма вещества, так и о начальном количестве приёма. Стандартная оценка. Применяется, кстати, в очень многих научных исследованиях, и не только биологических. 2. Каждый случай обнаружения запрещённого вещества необходимо "рассматривать под микроскопом", а не скопом "стричь всех под одну гребёнку", делая тем самым абсолютно некорректные обобщения. Плюс в российских СМИ было очень много фейков. Фактчекинг же лишь относительно недавно стал достаточно распространённой практикой. Большинство же об этом вообще даже не задумывается.
29.11.2024
spartsmen
ну, во-первых, малая доза в организме может говорить о том, что вещество не успели вывести до конца, ведь проверки не производят каждую неделю. а, во-вторых, российских спортсменов гнобили даже при наличии десятков чистых проб. так что вся эта борьба с допингом себя давно дискредитировала с давних пор. а уж когда уборщица "случайно" завалила стеллажи с пробами в какой-то американской лаборатории, о чём уже давно никто не вспоминает (но регулярно вспоминают легендарную дырку в сочинской стене), то тем, кто не носит розовые очки, стало всё окончательно ясно. но стОит признать, что розовые очки - не самое худшее, что можно носить на лице :)
29.11.2024
Из Алматы
Как раз величина дозы - это главное. Есть допинговая доза запрещённого вещества, то есть такая, какая позволяет улучшить результат. А есть недопинговые дозы запрещённого вещества, то есть такие, от которых "ни холодно, ни жарко". При сознательном приёме запрещённого вещества никто в здравом уме не будет принимать такие дозы, которые бесполезны для улучшения результатов. И только при случайном, непреднамеренном, приёме дозы как раз таковы, что никак не влияют на результаты. Точно так же, как приём алкоголя в виде рюмки водки или банки пива перед поездкой на автомобиле покажет, что водитель нарушил правила. А, выпив стакан кефира, алкотестер ничего не покажет, так как в этом случае доза алкоголя на порядки ниже.
29.11.2024
spartsmen
слова, слова ... не люблю виды спорта с субъективными оценками. в том числе с оценками "качества доказательства непреднамеренности". ферштеете? кстати, почему вы так уверены, что у первых ракеток приём был непреднамеренный? наших-то просто за чьи-то слова посадили. а у них там и конюх, написавший на сено, и бойфренд, переливший жидкость, и мизинец без перчатки, и мясо из аргентины. чем это доказательней дедушкиного десерта? зато за мельдоний, который то же, что разрешённый эль-карнитин - расстрел. не знаю, какое тупое большинство вы имеете в виду, но те, кто интересуется спортом, и, в первую очередь, сами теннисисты, прекрасно знают что почём. этого достаточно. и доза тут совсем не при чём.
29.11.2024
Из Алматы
"Пятно"? Да бросьте. Большинство вообще не вникает в суть, "ведётся" на броские заголовки. А понять, что суть и смысл допинга - в улучшении спортивных результатов, по-видимому, им трудно. Наличие запрещённого вещества в организме ещё не является доказательством допинга, то есть того, что это вещество могло повлиять на результаты. Влияет преднамеренный приём запрещённого вещества в дозах, способных улучшить резльтаты. Этот приём и есть допинг. А непреднамеренный, случайный, приём (как у Синнера и Швёнтек) запрещённого вещества, формирует лишь очень низкую, в десятки, сотни, тысячи, и даже миллион раз (как у Синнера) меньшую дозу в организме, совершенно никак не способную улучшить результаты. Этот приём, соответственно, не является допингом. И степень наказания напрямую зависит от качества доказательства непреднамеренности.
29.11.2024
Из Алматы
Фритц молодец. Когда речь идёт не об игре, а о сопутствующих обстоятельствах, необходима максимальная объективность, беспристрастность. А в СМИ уже привыкли к хайпу. Лишь бы "подлить масла в огонь". Причём да, "обеляют" своих и "топят" остальных. Вот такое пристрастное поведение и есть демонстрация тех самых "двойных стандартов".
29.11.2024
spartsmen
сказал очевидное. и очень запутанно сказал. факт один: и синнер, и швентек - с несмываемым пятном. шлейф уже не отсечь.
29.11.2024
Саша
Фритц предвзят по отношению Швентек, может быть на фоне допинга итальянского теннисиста Синнера.
28.11.2024
